Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС19-13867 по делу N А40-58566/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС19-13867 по делу N А40-58566/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Лагоды М.С. (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, принятые в деле N А40-58566/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ананьева Д.Н. по заявлениям финансового управляющего и должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.02.2021,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, производство по заявлению финансового управляющего Лагоды М.С. прекращено, должнику в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2021 определение от 07.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Лагода М.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное прекращение производства по его заявлению, нелегитимность собрания, злоупотребления инициировавших его кредиторов, процессуальные нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Независимо от процессуальной судьбы заявления конкурсного управляющего компетентность собрания проверена по заявлению должника и признана соответствующей статьям 15, 73, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы о злоупотреблении инициировавших собрание кредиторов опровергаются позицией ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Левит", поддержавших судебные акты по рассматриваемому спору.

Несвоевременное размещение окружным судом сведений о рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего, учитывая компетенцию окружного суда, ограничивающуюся проверкой законности судебных актов, не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему Лагоде М.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова