|
05 октября 2021 г.
|
Дело N А40-58566/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дружинина С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-58566/19, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ананьева Д. Н.,
об отказе в принятии обеспечительных мер (в отношении объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: по адресу Московская область, Рузский р-н, д. Касиловка, д. 33, (кадастровый номер: 50:19:0030510);
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего Дружинина С.А.- Лецева Н.А. по дов. от 21.06.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 должник Ананьев Дмитрий Николаевич (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 21 от 06.02.2021. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 финансовым управляющим должника утвержден Дружинин Сергей Анатольевич, член Ассоциации ВАУ "Достояние"
В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2021 поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:
- Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ул. Земляной Вал, 36, Москва, Россия, 105064) осуществлять любые регистрационные действия (в том числе: продажу, дарение, залог (ипотеку), отчуждение, передачу в пользование (в т.ч. безвозмездное), в отношении: земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Рузский р-н, д. Касиловка, д. 33, (кадастровый номер: 50:19:0030510);
- Обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ул. Земляной Вал, 36, Москва, Россия, 105064) внести в ЕГРН сведения о судебном акте, на основании которого в отношении земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Рузский р-н, д. Касиловка, д. 33, (кадастровый номер: 50:19:0030510), приняты заявленные обеспечительные меры.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего должника было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ходатайство финансового управляющего обусловлено подачей в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Рузский р-н, д. Касиловка, д. 33, от 30.10.2017 (регистрация в ЕГРН 16.12.2017), (кадастровый номер: 50:19:0030510, земельный участок, 1000 кв. м., земли населённых пунктов для ИЖС) заключенного между Ананьевым Д.Н. и Ананьевой Л.Н. (супругой).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в д
