Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 308-ЭС20-8471(10) по делу N А25-846/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 308-ЭС20-8471(10) по делу N А25-846/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Чурбакова Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу N А25-846/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее - компания, должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными трудового договора от 03.05.2018, дополнительного соглашения к нему от 14.12.2018, заключенных должником с Чурбаковым Н.В., и произведенных на их основании платежей в общем размере 8 923 420 руб. 13 коп., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2021 и округа от 19.11.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применена реституция в виде взыскания с Чурбакова Н.В. в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чурбаков Н.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения оспариваемых сделок после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и отсутствия доказательств, свидетельствующих о встречном предоставлении со стороны Чурбаков Н.В. (занимавшего должность первого заместителя генерального директора должника), обусловившего столь значительные выплаты в условиях лишения компании как статуса гарантирующего поставщика, так и субъекта оптового рынка.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев