Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 307-ЭС18-25696(8) по делу N А56-78748/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 307-ЭС18-25696(8) по делу N А56-78748/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-78748/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен объединенный спор по жалобам (заявлениям) должника на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом Лотошко П.Ю., выразившиеся в удержании части пенсии и ежемесячных денежных выплат, о восстановлении права путем обязания финансового управляющего выплатить причитающиеся и удержанные финансовым управляющим денежные средства, об отстранении Лотошко П.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего; о взыскании с финансового управляющего Лотошко П.Ю. части пенсии в размере 37 652 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Парамонова Ольга Григорьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также на отсутствие доказательств обращения должника с заявлением о ежемесячном выделении из конкурсной массы денежных средств, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий финансового управляющего по удержанию пенсии должника в размере, превышающем прожиточный минимум.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Парамоновой Ольге Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина