|
07 октября 2022 г.
|
Дело N А56-78748/2015
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,
рассмотрев 04.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А56-78748/2015/ж.18,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны (ИНН 782572432690).
Определением от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.
Определением от 04.06.2018 финансовым управляющим Парамоновой О.Г. утверждена Лотошко Полина Юрьевна.
Решением от 24.07.2019 Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.
Определением от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением от 10.12.2021 новым финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.
В рамках названного дела о банкротстве кредитор общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, оф. 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Корпорация), 16.08.2021 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Лотошко П.Ю., выразившиеся в обращении в суд первой инстанции в рамках дела N А56-57393/2014/суб.3меры/ОМ с заявлением об отмене обеспечительных мер после вынесения определения об отстранении Лотошко П.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве Парамоновой О.Г.
Определением от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, жалоба Корпорации удовлетворена.
В кассационной жалобе Лотошко П.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 28.02.2022 и постановление от 23.05.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы Корпорации.
По мнению подателя жалобы, заявление об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А56-57393/2014/суб.3/меры было подано в интересах должника, кредиторов и победителей торгов и не нарушило ничьих прав, следовательно, жалоба на указанные действия арбитражного управляющего не может быть удовлетворена.
В отзывах, поступивших в суд 22.09.2022 и 26.09.2022 в электронном виде и почтой соответственно, Парамонова О.Г. и Корпорация возражают против удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 08.10.2014 по делу N А56-57393/2014 ООО "ХимПромТехнология" (ОГРН 1127847053432, ИНН 7802776922, далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.
Определением от 27.07.2020 по обособленному спору N А56-57393/2014/суб.3 признано обоснованным заявление конкурсного кредитора ООО "Нордик Транзит СПб" (ОГРН 1147847183131, ИНН 7805651791, далее - Компания) о привлечении Парамоновой О.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 453 096 657 руб.
Определением от 31.07.2020 по названному обособленному спору N по заявлению Компании приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение либо обременение иным способом имущества Парамоновой О.Г., а также запрета Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и по Ленинградской области регистрировать любые сделки в отношении указанного имущества.
В рамках дела о банкротстве Общества Лотошко П.Ю., действовавшая как финансовый управляющий Парамоновой О.Г., обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 31.07.2020.
Определением от 15.06.2021 ходатайство Лотошко П.Ю. удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 31.07.2020, отменены.
Полагая, что арбитражный управляющий Лотошко П.Ю. действовала незаконно, поскольку на момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер уже была отстранена судом от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г., Корпорация обратилась в суд с настоящей жалобой.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что определением от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г., признал действия Лотошко П.Ю. по обращению 04.06.2021 с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу N А56-57393/2014/суб.3/меры противоречащими положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и удовлетворил жалобу Корпорации.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как правильно указали суды, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкрот
