|
02 февраля 2021 г.
|
Дело N А56-78748/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.
при участии: представители не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30695/2020) ООО "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-78748/2015/тр.28 о приостановлении производства по требованию, принятое по заявлению ООО "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 26.09.2016 в отношении Парамоновой Ольги Григорьевны (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович. Публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2016 N 177.
Определением арбитражного суда от 04.06.2018 финансовым управляющим утверждена Лотошко Полина Юрьевна.
Решением арбитражного суда от 24.07.2019 Парамонова Ольга Григорьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко Полина Юрьевна. Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.
В арбитражный суд посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 производство по требованию ООО "Мегаснаб-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов Парамоновой Ольги Григорьевны приостановлено до установления размера субсидиарной ответственности должника по делу N А56-57649/2014/субс.6.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Мегаснаб-Сервис" Федоров М.Ю.(далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.10.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает, что поскольку заявление о привлечении Парамоновой Ольги Григорьевны к субсидиарной ответственности удовлетворено, требование ООО "Мегаснаб-Сервис" следовало признать обоснованным по праву и приостановить производство по заявлению до установления размера субсидиарной ответственности должника по делу N А56-57649/2014/субс.6.
Определением суда от 01.12.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23.12.2020.
Определением суда от 23.12.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 18.01.2021.
Информация об отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела А56-57649/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" рассматривается заявление конкурсного управляющего Федорова М.Ю. о привлечении контролирующего лица должника - Парамоновой Ольги Григорьевны к субсидиарной ответственности.
Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что требования, заявленные конкурсным управляющим Федоровым М.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны основаны на требовании о привлечении последней к субсидиарной ответственности.
Согласно части 6 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.
До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.
Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов должника - физического лица, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности могло быть предъявлено фактически еще до вынесения судебного акта о привлечение физического лица к субсидиарной ответственности, в этом случае суд должен приостановить рассмотрение требований до принятия соответствующего судебного акта.
В материалы дела не представлено доказательств установления арбитражным судом размера субсидиарной ответственности в рамках дела А56-57649/2014/субс.6.
Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить произво
