Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-17303 (2) по делу N А40-148288/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-17303 (2) по делу N А40-148288/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Таляровской Г.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу N А40-148288/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Информстрах" (далее - должник),

установил:

Таляровская Г.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие Татаринова С.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 жалоба Таляровской Г.Н. признана необоснованной.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Таляровская Г.Н. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Таляровской Г.Н. необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем того обстоятельства, что бездействие Татаринова С.В., связанное с пополнением конкурсной массы, не соответствовало критериям добросовестности и разумности. При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении аналогичной жалобы Таляровской Г.Н. и требования о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов