Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-4112/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-1571/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-148288/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временной администрации ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014

о взыскании судебных расходов и вознаграждения

по делу N А40-148288/12, принятое судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" (ОГРН 1027739089916)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Алферовой Л.М. - Валуев С.В. по дов. от 19.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" (далее - должник, ЗАО "САК "Информстрах") признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Татаринова С.В. (далее - конкурсный управляющий).

Временная администрация ЗАО "САК "Информстрах" (далее - временная администрация) обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в общем размере 1 888 741, 86 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.12.2014 удовлетворил заявленные требования частично: с должника в пользу временной администрации взысканы судебные расходы в размере 1 067 840, 06 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, временная администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 в отношении ЗАО "САК "Информстрах" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Татаринов С.В.

Приказом N 14-312/пз-и от 14.02.2014 Банка России ЗАО "САК "Информстрах" назначена временная администрация сроком на шесть месяцев в связи с приостановлением действия лицензии на осуществление страхования и на осуществление перестрахования.

В соответствии с частью 2 статьи 183.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в период деятельности временной администрации возбуждено дело о банкротстве финансовой организации, временная администрация осуществляет возложенные на нее функции до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Татаринова С.В.

Согласно части 8 статьи 183.6 Закона о банкротстве возмещение расходов временной администрации, связанных с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения руководителю и членам временной администрации, осуществляется за счет средств финансовой организации. Перечень и предельные размеры таких расходов, в том числе порядок определения размера и порядок выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации, определяются регулирующим органом.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ N 711 от 02.12.2011 утвержден Перечень и предельные размеры расходов временной администрации финансовой организации, связанных с ее деятельностью, в том числе порядок определения размера и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации финансовой организации (далее - Перечень).

Согласно пункта 7 Перечня сумма процентов по вознаграждению, выплачиваемая руководителю и членам временной администрации, в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации составляет при балансовой стоимости активов финансовой организации от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над тремястами миллионами рублей.

Из заявления временной администрации следует, что судебные расходы составляют: 12 250, 80 руб.- почтовые расходы, 5 601 руб. - расходы на опубликование сведений о назначении временной администрации, 1 050 000 руб.- вознаграждение руководителя и членов временной администрации за период с 14.02.2014 по 14.09.2014.

В силу части 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Судом установлено, что имущество, указанное в расчете временной администрации в ходе ее работы выявлено не было, фактически отсутствует. При этом временной администрацией в своем отчете об осуществлении деятельности временной администрации был сделан вывод о невозможности выявления месторасположения запасов должника, взыскания дебиторской задолженности и финансовых вложений.

Материалами дела установлено, что расчет суммы процентов по вознаграждению руководителя и членов временной администрации был определен исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию за 2013, а не на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства.

В тоже время, согласно сведениям, содержащимся в отчете временного управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, а, следовательно, нельзя утверждать, что реальная рыночная стоимость активов должника составляет заявленную сумму, определенную исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию за 2013.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется только за счет средств должника, тогда как в отсутствие у должника имущества указанные проценты выплате не подлежат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основании для взыскания процентов по вознаграждению руководителя и членов временной администрации, учитывая, что какого-либо имущества для покрытия указанных расходов у должника не обнаружено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 по делу N А40-148288/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Временной администрации ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова