Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-32379/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф05-1571/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-148288/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

И.О. конкурсного управляющего ЗАО "САК "Информстрах" Татаринова С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015

о признании частично незаконными действий временного управляющего

по делу N А40-148288/12, принятое судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "САК "Информстрах"

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Коротаева О.М. по дов. N 22-13/366 от 26.11.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "САК "Информстрах" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего ЗАО "САК "Информстрах" С.В.Татаринова.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным судом определением, арбитражный управляющий ЗАО "САК "Информстрах" С.В.Татаринов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В силу АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа, поскольку установлен факт отказа арбитражного управляющего С.В.Татаринова 27.05.2014 предоставить к ознакомлению материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, в момент регистрации Коротаевой О.М. (как участника собрания кредиторов ЗАО "САК "Информстрах") и после - до момента объявления об отложении собрания кредиторов должника.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия арбитражного управляющего Татаринова С.В., связанные с предоставлением кредиторам возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ЗАО "САК "Информстрах", только 26.05.2014 с 13.00 до 15.00 по адресу: г. Киров, ул. Пятницкая, 121, учитывая, что собрание кредиторов назначено на 27.05.2014 в 12.00 по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-кт, 8/29, как неразумные и недобросовестные.

При рассмотрении отказа арбитражного управляющего получить телеграмму, в которой изложен его запрос о предоставлении документов, суд первой инстанции установил факт недобросовестности и неразумности в действиях Татаринова СВ. при указании последним в сообщении от 28.02.2014 адреса, по которому не обеспечено получение корреспонденции.

Довод арбитражного управляющего о том, что уполномоченный орган во исполнение требования, изложенного в телеграмме от 22.05.2014, получил для ознакомления отчет временного управляющего, отклоняется с учетом того, что судом первой инстанции установлен факт отказа арбитражного управляющего получить упомянутую телеграмму. Следовательно, телеграмма, в которой изложен запрос уполномоченного органа о предоставлении документов, не была получена арбитражным управляющим и, соответственно, он не мог исполнить требование, изложенное в телеграмме от 22.05.2014.

Довод о направлении уведомлений о собрании кредиторов должника, назначенном на 27.05.2015, при рассмотрении жалоб уполномоченного органа и представителя собрания кредиторов ЗАО "САК "Информстрах" арбитражным управляющим не заявлялся в суде первой инстанции.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-153395/2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по заявлению Росреестра, основанного на аналогичной жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Татаринова СВ. на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил и учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял законный и обоснованный судебный акт.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-148288/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.О. конкурсного управляющего ЗАО "САК "Информстрах" Татаринова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько