Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. N Ф05-1571/15 по делу N А40-148288/2012

Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-148288/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Авалон 13-06" - Вострикова Е.С. по доверенности от 2303.2017;

рассмотрев 20.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Информстрах" Молчанова В.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 (судья Кравчук Л.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04.04.2018 (судьи И.М. Клеандров, Р.Г. Нагаев, С.А. Назарова) об исключении из конкурсной массы должника закрытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Информстрах" имущества - помещения площадью 101.3 кв. м по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Московская, ул. Шахтеров, д. 4/24, кадастровый номер объекта 71:29:010204:553в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Информстрах" (ОГРН 1027739089916, ИНН 7701017213),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 закрытое акционерное общество "САК Информстрах" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Татаринова С.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 175 от 27.09.2014, стр. 76.

Определением суда от 12.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Замалаев П.С., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Определением суда от 19.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Молчанов В.И., член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Авалон 13-06" об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения площадью 101,3 кв.м. по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Московская, ул. Шахтеров д. 4/24, кадастровый номер объекта 71:29:010204:553.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, исключено из конкурсной массы должника имущество - помещение площадью 101,3 кв.м. по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Московская, ул. Шахтеров д. 4/24, кадастровый номер объекта 71:29:010204:553.

Не согласившись с данными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что судами не применены нормы статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Так заявитель полагает, что требование ООО "Авалон 13-06" должно быть трансформировано в денежное и рассматриваться в деле о банкротстве должника по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Авалон 13-06" против удовлетворения кассационной жалобы возражал указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Авалон 13-06" (прежнее наименование до 19.06.2015 ООО "ТЭКА") и должником 01.07.2013 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Согласно условиям названного договора должник обязался продать ООО "ТЭКА" принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение - встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 101,3 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Московская/ ул. Шахтёров, д.4/24, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:29:010204:553, наименование объекта: встроено-пристроенное нежилое помещение I, назначение объекта: объекты нежилого назначения, инвентарный номер, литер: инв. N 461, литер А, этажность (этаж): 1, а ООО "ТЭКА", в свою очередь, обязалось оплатить покупку данного помещения на условиях установленных п. 3 договора.

Право собственности на помещение зарегистрировано за продавцом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2005 сделана запись регистрации N 71-71-15/013/2005-094.01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2005.

Судом установлено, что обязательства по оплате установленные пункте 3 договора были исполнены покупателем в полном объеме.

Согласно пункту 4 договора обязанность продавца по передаче помещения покупателю возникает только после выполнения покупателем своих обязательств по оплате в полном объеме и подписания акта это подтверждающего.

В течение 5 рабочих дней после выполнения покупателем в полном объеме обязательств по оплате, продавец обязуется передать помещение покупателю, о чем сторонами составляется и подписывается акт приема-передачи помещения. В день подписания акта приема-передачи помещения продавец обязуется освободить помещение от своего имущества. Переход права собственности и право собственности подлежат государственной регистрации только после подписания сторонами акта приема-передачи помещения, который является неотъемлемой частью договора. Продавец не может отказаться в одностороннем порядке от передачи помещения и подписания акта приема-передачи помещения в случае исполнения покупателем своих обязательств по оплате.

Согласно пункту 3 акта от 02.09.2013 подтверждения исполнения обязательств по оплате по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 должник обязался в течение 5 рабочих дней после подписания данного акта, передать помещение покупателю и подписать с ним акт приема передачи помещения, а также произвести все необходимые действия в соответствии с требованиями закона для государственной регистрации в ЕГРП по государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на помещение на покупателя.

Решением Фондового Арбитражно-третейского суда от 13.11.2013 по делу N 1-4/77001-2013 (13-09) исковое заявление ЗАО САК "Информстрах" к ООО "ТЭКА" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 заключенного между ЗАО САК "Информстрах" и ООО "ТЭКА", было оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО "ТЭКА" к ЗАО САК "Информстрах" об обязании исполнить договор купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 и передать встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 101,3 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Московская/ ул. Шахтёров, д. 4/24 по акту приема-передачи помещения ООО "ТЭКА" удовлетворено в полном объеме.

Суд обязал должника передать ООО "ТЭКА" нежилое помещение общей площадью 101, 3 кв. м., расположенное по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Московская/ ул. Шахтёров, д.4/24, являющееся предметом договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013, по акту приема-передачи помещения, передать ключи от помещения.

Из материалов дела усматривается, а судами установлено, что 15.01.2014 между должником и ООО "ТЭКА" был подписан передаточный акт по договору, согласно условиям, которого продавец передал покупателю встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Московская / ул. Шахтёров, д. 4/24, общей площадью: 101, 3 кв.м.

Согласно пункту 7 данного акта в течение 5 рабочих дней после подписания данного акта, продавец обязуется произвести все необходимые действия в соответствии с требованиями закона для государственной регистрации в ЕГРП перехода права собственности и регистрации права собственности на помещение на покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что должник с требованием о государственной регистрации документов для регистрации перехода права собственности в Росреестр не обращался.

ООО "Авалон 13-06" 26.11.2015 обратилось с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН: 1097154026056, ИНН: 7106512065), адрес (место нахождения): ул. Сойфера, д. 20, корп. А, г. Тула, 300041.

Определением суда от 24.05.2016 принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО САК "Информстрах" Замалаева П.С. к ответчикам: 1) ЗАО САК "Информстрах", 2) ООО "Авалон 13-06" о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 площадью 101,3 кв.м., по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Московская, ул. Шахтеров, д. 4/24, кадастровый номер объекта 71:29:010204:553 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, возбуждено производство по обособленному спору в деле N А40-148288/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 суд принял уточнения истцом предмета заявленных требований, в виде признания договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 площадью 101,3 кв.м., по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Московская, ул. Шахтеров, д. 4/24, кадастровый номер объекта 71:29:010204:553 недействительной сделкой, и применения последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по недействительной сделке, обязания ответчика ООО "Авалон 13-06" вернуть в конкурсную массу должника нежилое помещение площадью 101,3 кв.м., по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Московская, ул. Шахтеров, д. 4/24, кадастровый номер объекта 71:29:010204:553.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, - оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы, также отказано.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в силу - 06.03.2017.

Судом установлено, что согласно инвентаризационной описи от 31.07.2015 N 1 в конкурсную массу должника включено встроено-пристроенное нежилое помещение 1, площадь 101,3 кв.м., адрес: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Московская\ул. Шахтеров, д. 4\24, кадастровый (или условный) номер объекта 71:29:010204:553.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Авалон 13-06" об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения, суды основывались на пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также на разъяснениях, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем судебной коллегией отклоняются приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что должник на момент введения конкурсного производства не только обладал зарегистрированными права собственника, но и владел спорным имуществом.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании сделки должника недействительной и уточняя предмет заявленных требований в виде признания договора купли - продажи нежилого помещения от 01.07.2013 г. площадью 101.3 кв. м., по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Московская, ул. Шахтеров, д. 4/24, кадастровый номер объекта 71:29:010204:553 недействительной сделкой, и применения последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по недействительной сделке, обязании ответчика ООО "Авалон 13-06" вернуть в конкурсную массу должника нежилое помещение площадью 101.3 кв. м., по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Московская, ул.Шахтеров, д.4/24, кадастровый номер объекта 71:29:010204:553, тем самым подтвердил факт выбытия имущества из конкурсной массы должника.

Законность договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 и факты его исполнения сторонами, кроме факта исполнения продавцом действий по государственной регистрации перехода права собственности подтверждена вступившими в законную следующими судебными актами по делу N А40-148288/12: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о том, что помещение не было передано истцу, опровергается передаточным актом, подписанным 15.01.2014 уполномоченными на то лицами от продавца и покупателя.

Таким образом, суды правомерно установили, что ООО "Авалон 13-06" является законным собственником нежилого помещения площадью 101.3 кв. м., по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Московская, ул. Шахтеров, д. 4/24, кадастровый номер объекта 71:29:010204:553, на основании договора купли продажи от 01.07.2013 с момента исполнения обязательств покупателем и передачи помещения по передаточному акту от 15.01.2014 между ЗАО "САК "Информстрах" и ООО "ТЭКА" и не может реализовать права собственника до государственной регистрации перехода права собственности указанного помещения.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.

Нормами пункта 1 статьи 551 ГК РФ, предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество право собственности на такое имущество сохраняется за продавцом, несмотря на то, что покупатель является законным владельцем имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А40-148288/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Л.В. Михайлова О.Н. Савина