Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 307-ЭС17-8227 (50) по делу N А56-75891/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 307-ЭС17-8227 (50) по делу N А56-75891/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Анодиной Татьяны Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 по делу N А56-75891/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АК "Трансаэро" (далее - должник),

установил:

в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности определением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 21.03.2022, на имущество ответчика Анодиной Т.Г. наложен арест в пределах суммы 245 млрд. руб., в том числе на недвижимое имущество.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию, в связи с чем удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего о наложении ареста на имущество ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

При этом необходимо отметить, что заявитель вправе в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, приведя доводы об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина