Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 13АП-25337/16
|
05 октября 2016 г.
|
Дело N А56-75891/2015/тр402
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.
при участии:
уполномоченный орган: Вишневский Н.В. (доверенность 07.07.16)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25337/2016) (заявление) Корнеева А.К.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-75891/2015/тр.402 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению Корнеева А.К.
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиационная Компания "ТРАНСАЭРО",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 со ссылками на пункт 4 части 1, часть 2 статьи 129 АПК РФ возвращено требование Корнеева А.К. в размере 165 817,12 руб. основного долга о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Авиационная Компания "ТРАНСАЭРО" (далее - должник).
На указанное определение Корнеевым А.К. подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что аналогичное требование уже было рассмотрено судом первой инстанции (присвоен номер А56-75891/2015/тр90), вынесено определение от 26.05.2016 о включении требования в реестр; суду после поступления настоящего требования следовало прекратить производство по нему. Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт.
В настоящее судебное заседание явку своего представителя обеспечил уполномоченный орган, который оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, учитывая информацию, размещенную в системе "Мой арбитр" в отношении дела о банкротстве должника, апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Информацией, размещенной в системе "Мой арбитр" в отношении дела о банкротстве ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", действительно подтверждается, что требование Корнеева А.К., аналогичное настоящему, уже было рассмотрено судом первой инстанции: вынесено определение от 26.05.2016 о включении данного требования в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, по настоящему требованию суд первой инстанции не должен был принимать процессуальное решение об оставлении требования без движения, такое требование следовало перерегистрировать в дублирующий документ в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах и возвратить заявителю письмом.
Возврат иска в связи с неустранением оснований, послуживших его оставлению без движения, и прекращение производства по нему ввиду наличия принятого по аналогичному спору судебного акта имеют различные правовые последствия.
