|
26 апреля 2018 г.
|
Дело N А56-75891/2015/сд
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.
при участии:
согласно протоколу
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9653/2018) Бурдина А.К.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-75891/2015/сд.8 (судья Глумов Д.А.), принятое по ходатайство гражданина Бурдина А.К. о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Белокопыта А.В. об оспаривании сделки ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО"
ответчик: ООО "Сэвэн Р"
третье лицо: ПАО "Промсвязьбанк",
установил:
В рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Белокопыта А.В. об оспаривании сделки ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" - платежа в пользу ООО "Сэвэн Р" в размере 6 683 773,73 руб. и применении последствий её недействительности определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства Бурдина А.К. бывший директор должника) о его вступлении к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Бурдин А.К. мотивировал указанное ходатайство тем обстоятельством, что при удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки должника к нему, как к бывшему генеральному директору должника, будет заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению, указав, что судебный акт по настоящему спору не повлияет на права и обязанности заявителя ходатайства.
На определение суда Бурдиным А.К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворив его ходатайство.
По мнению подателя жалобы, судебный акт по существу спора повлияет на его права и обязанности, т.к. оспариваемая сделка осуществлена в период, когда он являлся директором должника; отказав в удовлетворении ходатайства, суд,тем самым, лишил бывшего директора давать пояснения по существу спора.
Кроме того, податель жалобы указал, что в другом обособленном споре по оспариванию сделки должника (А56-75891/2015/сд.6) суд удовлетворил его аналогичное ходатайство. То же, по мнению подателя жалобы, следовало сделать и в настоящем споре в целях единообразия позиции суда.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником возражал против её удовлетворения, указав, что бывший руководитель должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве; правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица бывший руководитель должника обладает только в рамках обособленного спора о его привлечении к субсидиарной ответственности; на данный момент заявление о привлечении Бурдина А.К. к субсидиарной ответственности в арбитражный суд не подавалось, судебным актом по настоящему спору не затрагиваются его права и обязанности; сама по себе заинтересованность лица в исходе рассмотрения дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов; непосредственно на права и обязанности Бурдина А.К. судебный акт по настоящему спору не повлияет; обстоятельства недействительности оспариваемой сделки подлежат установлению на основании доказательств, представляемых сторонами сделки; вопрос добросовестности действий лица, совершившего сделку от имени должника, равно как и вопрос объективной необходимости её совершения в данном случае не подлежат установлению, т.к. сделка оспаривается не по ничтожным основаниям, а по - оспоримым; данные обстоятельства будут устанавливаться в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности и если соответствующее действие будет заявлено в качестве такого основания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего должником просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно положениям пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
В данном случае, как правомерно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, последний не обосновал, как судебный акт по существу настоящего спора может повлиять на его права или обязанности.
Сама по себе потенциал
