Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 г. N 308-ЭС20-8471 (11) по делу N А25-846/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 г. N 308-ЭС20-8471 (11) по делу N А25-846/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспатрейд" (далее - общество "Экспатрейд") на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 по делу N А25-846/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения о новации от 01.02.2018, заключенного должником и обществом "Экспатрейд", совершенных во исполнение указанного соглашения платежей в размере 53 290 958 руб. 90 коп., и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2022 и округа от 29.04.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Экспатрейд" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Экспатрейд" уступило должнику право требования с общества с ограниченной ответственностью "Роскоммунэнерго", денежные средства за уступку оплачены обществом "Экспатрейд" за счет кредитных денежных средств, выплаченных по кредитному договору с кредитной организацией ("Московско-Уральский акционерный коммерческий банк"). За исполнение обязательств общества "Экспотрейд" по кредитному договору поручился должник. Впоследствии договор уступки расторгнут с обязательством должника возвратить уплаченные денежные средства, это обязательство по оспариваемому соглашению о новации заменено на заем.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли установленные в рамках обособленного спора о включении требования общества "Экспатрейд" обстоятельства (аффилированность участников цепочки сделок, уступка должнику несуществующего права требования, наличие цели искусственного формирования задолженности) и исходили из притворности соглашения о новации и недействительности осуществленных во исполнение соглашения платежей.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев