Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 305-ЭС16-20992 (21 - 24) по делу N А41-77824/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 305-ЭС16-20992 (21 - 24) по делу N А41-77824/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Одинцова А.Н., Одинцовой О.В., общества с ограниченной ответственностью "Компания О.С.К." (далее - компания) и финансового управляющего имуществом Одинцова А.Н. - Платовой Т.В. - на определения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 и 29.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 по делу N А41-77824/2015 о несостоятельности (банкротстве) Одинцова А.Н.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ФастПласт" и "Фиран-Агро", должник, Одинцова О.В. и компания обратились в суд с заявлениями и жалобами на действия (бездействие) Платовой Т.В., исполняющей обязанности финансового управляющего имуществом должника, содержащими требования об отнесении на управляющего убытков и об отстранении Платовой Т.В. от исполнения возложенных на нее в рамках дела о банкротстве Одинцова А.Н. обязанностей.

Арбитражный суд Московской области (объединивший определением от 27.04.2021 требования заявителей для совместного рассмотрения) 29.06.2021 вынес определение об отказе в удовлетворении заявлений и жалоб.

Десятый арбитражный апелляционный суд, разрешивший спор по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 08.06.2022 вынес постановление, которым отменил определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021, признал незаконными действия Платовой Т.В., выразившиеся в определении места для ознакомления с материалами собраний кредиторов, назначенных на 26.02.2021 и 29.03.2021, отказал в удовлетворении заявлений и жалоб в остальной части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Одинцов А.Н., Одинцова О.В. и компания просят отменить определения и постановления судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

Финансовый управляющий Платова Т.В. в кассационной жалобе просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в части признания ее действий не соответствующими закону, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Частично удовлетворяя заявления и жалобы, Десятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что финансовый управляющий в отсутствие достаточного обоснования изменил место ознакомления кредиторов с материалами двух собраний без учета интересов участников этих собраний. Суд округа согласился с этим.

Признавая заявления и жалобы необоснованными в остальной части, апелляционный и окружной суды исходили из недоказанности обществами с ограниченной ответственностью "ФастПласт" и "Фиран-Агро", должником, Одинцовой О.В. и компанией тех обстоятельств, что действия (бездействие) Платовой Т.В. не соответствовали принципам добросовестности и разумности, а также что они не были направлены на соблюдение интересов должника и его кредиторов. В связи с этим суды оставили требования об отнесении на управляющего убытков и об отстранении Платовой Т.В. от исполнения возложенных на нее в рамках дела о банкротстве Одинцова А.Н. обязанностей без удовлетворения (статьи 20.4 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Изложенные в кассационных жалобах возражения, в том числе касающиеся объединения нескольких заявлений и жалоб для совместного рассмотрения, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов