Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 10АП-16360/18 по делу N А41-77824/2015

г. Москва

05 октября 2018 г.

Дело N А41-77824/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Одинцова А.Н., ООО "ФастПласт" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018, принятое судьей Политовым Д.В., о введении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А41-77824/15 о несостоятельности (банкротстве) Одинцова А.Н.,

при участии в заседании:

от Одинцова А.Н. - лично, паспорт;

от финансового управляющего должника Платовой Т.В. - Акулов Е.Е., доверенность от 01.09.2018;

от ООО "Эксперт - Холдинг" - Чумак-Жунь М.Н., директор, выписка из торгового реестра, Гранкина С.А., доверенность от 20.09.2016;

от кредитора Беляевой Т.Б.- Гранкина С.А., доверенность от 07.03.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 в отношении Одинцова Андрея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Иванова Ольга Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов, предложенный должником.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2017 отменено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 Одинцов Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Платова Татьяна Витальевна.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Одинцов Андрей Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФастПласт" также обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Одинцов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ООО "Эксперт - Холдинг", Беляевой Т.Б. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, план реструктуризации долгов гражданина Одинцова А.Н. в установленном законом порядке и предусмотренные законом сроки не утвержден.

Срок, на который вводилась процедура реструктуризации долгов гражданина, истек.

Должником на дату судебного заседания в суде первой инстанции требования кредиторов должника не удовлетворены.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости признания Одинцова А.Н. банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника от 27.04.2018 приняты решения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, определении саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса" (НП "ЦОФП АПК"), без определения дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего.

В материалы дела от НП "ЦОФП АПК" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Платовой Татьяны Витальевны для утверждении ее в качестве финансового управляющего должника.

Представленные в материалы дела документы, относительно арбитражного управляющего Платовой Татьяны Витальевны, отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил ее в качестве финансовым управляющим должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 по делу N А41-77824/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк