Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 309-ЭС20-21286 (11) по делу N А76-32823/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 309-ЭС20-21286 (11) по делу N А76-32823/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Чурбакова Николая Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2022 по делу N А76-32823/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Елистратов Данила Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным абзаца 2 пункта 3 соглашения от 01.11.2018 об изменении условий (пункта 3.1) трудового договора от 01.08.2018 N 20/07-15, заключенного должником с Чурбаковым Н.В.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Чурбакова Н.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 366 347 рублей 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для признания недействительной оспариваемой сделки как совершенной с неравноценным встречным исполнением со стороны заявителя, не обосновавшего производственной необходимости и экономической целесообразности для многократного увеличения себе должностного оклада за счёт имущества прибывающего к кризисе должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Чурбакову Николаю Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк