Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-18579 (2, 3) по делу N А43-36294/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-18579 (2, 3) по делу N А43-36294/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Татарникова Дениса Альбертовича и индивидуального предпринимателя Михайловского Вячеслава Леонидовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2022 по делу N А43-36294/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" (далее - должник),

установил:

Определением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2022 и округа от 31.08.2022, отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными договора займа от 22.05.2018 и договора залога квартиры от 25.05.2018, включено в реестр требование Терешина Н.Н. в сумме 25 103 720 рублей 07 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 18.1, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера заявленного требования и, как следствие, отсутствия оснований для выводов о безденежности займа. При таких условиях суды включили требования Терешина Н.Н. в реестр, отказав в признании договоров займа и залога недействительными.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина