Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 01АП-4429/19 по делу N А43-36294/2018

г. Владимир

24 января 2023 г.

Дело N А43-36294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шибаловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БДА Капитал"

на дополнительное определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022

по делу N А43-36294/2018 о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" Татарникова Дениса Альбертовича - Кутяев И.М., действующего на основании доверенности N 3 от 08.07.2021;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" (далее - ООО "Ивановка", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БДА Капитал" (далее - ООО "БДА Капитал", кредитор) с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 35 254 735,82 руб.

Конкурсный управляющий должника Татарников Денис Альбертович (далее - конкурсный управляющий, Татарников Д.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договор поручительства от 26.05.2018 N 8, заключенный между ООО "Ивановка" и ООО "БДА Капитал".

Определением от 26.07.2021 заявления объединены в одно производство.

Определением от 23.09.2022 суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил, ООО "БДА Капитал" в удовлетворении заявления отказал.

При вынесении 23.09.2022 определения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, перечислении денежных средств экспертной организации, в связи с чем, определением суда от 07.10.2022 было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного определения.

12.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области вынес дополнительное определение, в котором определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллегия судебных экспертов" (г.Н.Новгород) 24 000,00 руб. в счет оплаты произведенной судебной экспертизы, взыскать с ООО "БДА Капитал" в пользу ООО "Ивановка" 24 000,00 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 110, 178, 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БДА Капитал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.10.2022 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции вынес спорное определение преждевременно, поскольку на определение от 23.09.2022 ООО "БДА Капитал" подана апелляционная жалоба.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего обособленного спора проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта N 94-02/22 от 14.06.2022, которому при вынесении итогового судебного акта дана оценка.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции верно указал, что денежные средства в размере 24 000,00 руб., внесенные ООО "Ивановка" на депозитный счет суда платежным поручением N 77 от 14.02.2022, подлежат перечислению на расчетный счет ООО "Коллегия судебных экспертов" (г.Н.Новгород) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Коллегия судей, повторно рассмотрев материалы дела, также относит судебные расходы в части оплаты понесенных расходов на проведение экспертизы, на ООО "БДА Капитал", принимая во внимание, в том числе и то, что 17.01.2023 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 Первым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно распределил судебные расходы.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу N А43-36294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БДА Капитал"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри