Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф01-16158/20 по делу N А43-36294/2018

Нижний Новгород

10 февраля 2021 г.

Дело N А43-36294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Алоха":

Шпагиной Н.М. по доверенности от 20.11.2020,

от конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Ивановка"

Татарникова Дениса Альбертовича:

Ермошина Д.А. по доверенности от 26.01.2021 N 2

(после перерыва не явились)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алоха"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020

по делу N А43-36294/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивановка"

(ИНН: 5230003284, ОГРН: 1055204505443)

о применении в отношении него

правил параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций"

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)"

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявлением о применении в отношении него правил о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, удовлетворил заявление. Суды пришли к выводу о том, что должник отвечает предусмотренным законодательством критериям для применения в отношении него правил о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 32, 60 и 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Алоха" (далее - общество "Алоха") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды пришли к неверному выводу о соответствии должника критериям, необходимым для применения к нему правил о банкротстве сельскохозяйственных организаций. По мнению Общества, суды для установления критериев, необходимых для применения правил о банкротстве сельскохозяйственных организаций, неправомерно приняли данные должника о доходе от сельскохозяйственной деятельности за первый квартал 2019 года, тогда как процедура наблюдения введена в отношении должника 14.10.2019. В этом случае, как считает Общество, необходимо устанавливать наличие соответствующих критериев на дату введения наблюдения или по итогам 2019 года, когда осуществлялось формирование налоговой и бухгалтерской отчетности. По итогам 2019 года доля выручки должника от сельскохозяйственной деятельности составила менее 50 процентов от общей суммы выручки. Вывод судов о том, что за первый квартал 2019 года доля выручки должника от сельскохозяйственной деятельности превысила 50 процентов от общей суммы выручки, противоречит материалам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Конкурсный управляющий должника Татарников Денис Альбертович в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании суда округа, поддержал доводы, изложенные в ней, наставал на отмене состоявшихся судебных актов.

Конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела о банкротстве Общества и кассационного производства. Суд округа не усмотрел оснований для удовлетворения названного ходатайства и счел возможным объявить перерыв в заседании до 11 часов 30 минут 08.02.2021.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.08.2018 по заявлению налогового органа возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) Общества, определением от 14.10.2019 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Серкину Юлию Сергеевну.

Общество сочло, что является сельскохозяйственной организацией и обратилось в суд первой инстанции с заявлением о применении в отношении него правил параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей Общества и конкурсного управляющего должника, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей названного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50 процентов общей суммы выручки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суды установили, что основным видом деятельности должника согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является выращивание сельскохозяйственной продукции, должник является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. Ведение должником сельскохозяйственной деятельности также подтверждается справкой администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, а также данными о выручке, представленным должником за три месяца 2019 года и данными налоговой отчетности за 2018 год, согласно которым выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет более 50 процентов.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации указанных в названном пункте товаров и услуг, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, составляет не менее 70 процентов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктом 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 данного кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

В деле отсутствуют доказательства, что должник перестал отвечать требованиям, позволяющим ему быть плательщиком единого сельскохозяйственного налога, и налоговый орган произвел перерасчет размера налоговых обязательств Общества. Кроме того, налоговый орган представил в суд апелляционной инстанции копии налоговой и бухгалтерской отчетности должника за 2019 год и в сопроводительном письме указал, что должник применяет специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.

Довод о недостоверности сведений, содержащихся в налоговой документации должника за 2018 год, правомерно отклонен судами, поскольку отсутствуют доказательства, что налоговый орган, полномочный осуществлять налоговый контроль, установил это обстоятельство.

Аргументы общества "Алоха" направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А43-36294/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алоха" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова