Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-995(4) по делу N А40-287964/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-995(4) по делу N А40-287964/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбатенко Андрея Юрьевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу N А40-287964/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Корпорация Альт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора на оказание консультационных услуг от 01.09.2017, заключенного должником и предпринимателем, применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2022 и округа от 25.10.2022, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. В частности, суды установили, что спорный договор совершен в отношении заинтересованного лица и направлен на вывод активов из конкурсной массы должника при наличии у него иных (независимых) кредиторов.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев