Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-84095/22 по делу N А40-287964/2018

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-287964/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2022 г. по делу N А40-287964/18 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Корпорация Альт" Блиновой И.В. о признании недействительными цепочки сделок с ООО "Рентсервис" и применении последствий недействительности сделки о признании несостоятельным (банкротом) АО "Корпорация Альт" (ОГРН 1027739297035, ИНН 7704006354), при участии в судебном заседании:

от к/у АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ": Севостьянова Н.В. по дов. от 08.12.2022

от ПАО НБ "ТРАСТ": Филатов Т.И. по дов. от 08.06.2021

от ООО "Рентсервис": Пономарь В.Е. по дов. от 20.01.2022

Стрельцов Д.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 принято к производству заявление ПАО Банка "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Корпорация Альт" (ОГРН 1027739297035, ИНН 7704006354), возбуждено производство по делу N А40-287964/2018-66-340.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 в отношении должника АО "Корпорация Альт" (ОГРН 1027739297035, ИНН 7704006354) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Семыкина Наталья Олеговна (ИНН 503101953129, 12631 - регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 141700, Московская область, г. Долгопрудный, а/я 46), являющуюся членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (адрес: 119017, г. Москва, переулок 1-й Казачий, дом 8, строение 1, офис 2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 должник АО "Корпорация Альт" (ОГРН 1027739297035, ИНН 7704006354) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Блинова Ирина Вячеславовна (ИНН 710300651538, адрес для направления корреспонденции: 300002, г. Тула, ул. Октябрьская, д9, п/о 2, а/я 338), являющаяся членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (адрес: 119017, г. Москва, переулок 1-й Казачий, дом 8, строение 1, офис 2).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 201 от 31.10.2020.

В судебном заседании первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего АО "Корпорация Альт" Блиновой И.В. о признании недействительными цепочки сделок с ООО "Рентсервис" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 г. привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрельцов Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Корпорация Альт" Блиновой И.В. о признании недействительными цепочки сделок с ООО "Рентсервис" и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, требование уловлетворить.

В судебном заседании Стрельцов Д.В., ПАО НБ "ТРАСТ", конкурсный управляющий АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ" доводы апелляционной жалобы поддержали.

ООО "Рентсервис" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в представленном отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В качестве правового основания признания недействительными пунктов 4.3 договоров аренды нежилых помещений N 01-КА/18 от 01.02.2018, N 05-КА/18 от 27.12.2018, N 05-КА/19 от 25.11.2019 конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утверждая, что арендная плата по вышеназванным договорам в размере 1 300 000 руб. в месяц была существенно ниже ее рыночной стоимости, которая, по мнению, конкурсного управляющего, составляет 7 170 500 руб. в месяц. Указанный довод конкурсный управляющий должника основывает на сведениях сайта (https://msk.restate.ru/graph/), согласно которым в Алексеевском районе г. Москвы рыночная стоимость аренды помещений, которые аналогичны помещениям в спорных договорах, составляет 1 000 руб. в месяц за 1 кв.м с учетом НДС, а также ссылается на то, что в процедуре банкротства должника им заключены договоры аренды тех же помещений, согласно которым стоимость аренды 1 кв.м составляет 1 000 руб. в месяц.

В качестве правового основания признания недействительным договора от 01.02.2018 на оказание услуг конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ, утверждая, что указанный договор был заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В качестве оснований для признания недействительными соглашений о зачете встречных требований от 31.12.2018 и от 21.08.2019 конкурсный управляющий ссылается на недействительность пунктов 4.3 договоров аренды нежилых помещений N 01-КАЛ 8 от 01.02.2018, N 05-КА/18 от 27.12.2018, N 05-КА/19 от 25.11.2019 и договора от 01.02.2018 на оказание услуг, а также на то, что на момент их заключения должник отвечал признакам неплатежеспособности (недостаточности имущества).

Также в качестве основания для признания недействительными всех оспариваемых сделок конкурсный управляющий должника ссылается на то, что ООО "Рентсервис" по отношению к должнику является заинтересованным лицом.

Признак заинтересованности конкурсный управляющий обосновывает тем, что ООО "Предприятие Альтстрой" (ОГРН: 1037714021971, ИНН: 7714005247), деятельность которого была прекращена 26.09.2019, что подтверждается выпиской ЮГРЮЛ от 15.01.2022, являлся собственником 100% акций должника.

ООО "Предприятие Альтстрой" также являлся участником ООО "Альтнефтепродукт" (ОГРН: 1035006462908, ИНН:503021001) вторым участником которого являлся ООО "Вираж".

При этом участником ООО "Вираж" с долей в размере 100% и его генеральным директором являлся Никитин А.А., который также является участником с долей в размере 100% и генеральным директором ООО "Рентсервис".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана вся совокупность условий для признания спорной сделки недействительной по заявленным основаниям.

Апелляционный суд, оставляя обжалуемое определение без изменения, приходит к следующим выводам.

Заявление о признании Должника банкротом принято 18.01.2019 года, спорные Договоры заключены 01.02.2018, 27.12.2018, то есть в течение одного года до принятия заявления, 25.11.2019 года, после принятия заявления.

Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Судом первой инстанции установлено, что должник по заключенному с Правительством Москвы инвестиционному контракту от 25.07.1996 N 3-783/н,р-1,2 (реестровый N 12-001232-5001-0012-00001-96) являлся застройщиком строительства и реконструкции многофункционального центра "Чижевское подворье" на территории ЦАО г. Москвы.

01.02.2018 между должником (арендодателем) и ООО "Рентсервис" (арендатором) был заключен договор N 01-КА/18 аренды нежилых помещений, на основании которого по акту приема-передачи от 01.02.2018 арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 7 290 кв.м на срок с 01.02.2018 по 31.12.2018 с ежемесячным размером арендной платы в сумме 1 300 000 руб.

Договоры аренды N 05-КА/18 от 27.12.2018, N 05-КА/19 от 25.11.2019 тех же нежилых помещений были заключены на тех же условиях, указанными договорами был фактически продлен срок аренды соответственно с 01.01.2019 по 30.11.2019 и с 01.12.2019 по 31.10.2020.

По договору от 01.02.2018 ООО "Рентсервис" (исполнитель) обязался оказать должнику (заказчику) услуги по обеспечению сохранности имущества заказчика на реконструируемых объектах, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Никольская, д.8, (объект 1); г. Москва, Большой Черкасский пер., д.4, стр. 1, придомовая территории (объект 2); г. Москва, Большой Черкасский пер., д.4, стр. 1, подъезд 1 (объект 3); г. Москва, Большой Черкасский пер., д.4, стр, 1, подъезд 2 (объект 4).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на указанных объектах исполнитель осуществляет: выдачу и прием ключей от помещений с ведением соответствующего журнала; ведение журнала времени посещений объектов лицами, являющимися сотрудниками заказчика и исполнителя с выдачей им ключей; своевременное сообщение руководству заказчика о внештатных ситуациях; контроль за открытием и закрытием входных дверей объектов в дневное и ночное время; контроль за работоспособностью шлагбаума на объекте 2; наблюдение за входом и выходом сотрудников заказчика и исполнителя и за лицами, не являющимися сотрудниками; контроль и поддержание работоспособности электросетей и инженерных сетей объекта; визуальное наблюдение за входными дверями, коридорами этажей и запасными выходами с применением системы видеонаблюдения.

По предусмотренному пунктом 3.2 договора соглашению о договорной цене от 01.02.2018 ежемесячная стоимость услуг составляет 1200 000 руб. Дополнительными соглашениями N 1 от 28.06.2018 и N 2 от 01.12.2018 ежемесячная стоимость услуг была снижена до 600 000 руб.

Согласно подготовленному должником Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 по 14.10.2021 за оказанные по договору услуги должником было уплачено ООО "Рентсервис" 7 742 034,79 руб.

Указанные обстоятельства конкурсным управляющим должника не оспариваются.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о заинтересованности ООО "Рентсервис" по отношению к должнику, суд указал, что еще в 2005 году ООО "Альтстрой" продало все принадлежащие ему акции должника ЗАО "Торговая компания "Славянские традиции", которое в свою очередь по договору купли-продажи от 27.09.2006 продало указанные акции кипрской Компании "Werden Kapital Limited" (990 000 акций или 99%) и Лисагину B.C. (10 000 акций или 1%), которые были переданы последними в залог ПАО Банк "ТРАСТ", что подтверждается решением Арбитражного суда Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-68309/19-10-447, оставленном в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, а также решением Арбитражного суда Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-78999/19-58-733, оставленном в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020.

ООО "Альтнефтепродукт" был исключен из ЕГРЮЛ в связи в связи с ликвидацией 03.12.2015, а Никитин А.А. по прилагаемому договору купли-продажи от 09.07.2015 продал долю участия в ООО "Вираж" в размере 100% гражданке Панкиной Е.А.

Также, Никитин А.А. на основании заявления об увольнении от 09.07.2015 на имя единственного участника ООО "Вираж" Палкиной Е.А. был уволен с должности генерального директора ООО "Вираж".

В связи с чем, на момент заключения оспариваемых договоров аренды нежилых помещений N 01 КАЛ8 от 03.02.2018, N 05-КА/18 от 27.12.2018, N 05-КА/19 от 25.11.2019 и договора оказание услуг от 01.02.2018 генеральный директор ООО "Рентсервис" Никитин А.А. не мог оказывать влияния на принятие должником решений. Акции должника проданы также до совершения оспариваемых сделок.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63) предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она являлась заинтересованным лицом на момент совершения сделки.

Принимая во внимание, что доказательств аффилированности должника и ООО "Рентсервис" по органам управления (корпоративное участие) на даты совершения оспариваемых сделок конкурсным управляющим не предоставлено, суд отклонил довод конкурсного управляющего об осведомленности ООО "Рентсервис" о наличии у должника неисполненных обязательств на даты совершения оспариваемых сделок, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 23.12.2010 N 63 является основанием для отказа в признании сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности должника и ООО "Рентсервис", которые являлись предметом оценки суда и были обоснованно им отклонены, не опровергают сделанных судом выводов.

Судом также установлено, что согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: г. Москва, 3-я Мытищинская ул., д.З, строение 1, экспликации его помещений и поэтажному плану, выданным МосгорБТИ, общая площадь основный помещений здания, которые могут являться предметом договоров аренды составляет 4 959 кв.м, остальные площади здания относятся к подсобным и техническим помещениям, лестницам, а также к вспомогательным помещениям, что наглядно видно из нижеприведенной таблицы

N этажа	Общая площадь этажа кв.м.	Площадь подсобных и технических помещений и лестниц на этаже кв.м.	Площадь вспомогательных помещений на этаже кв.м.	Площадь основных помещений на этаже кв.м.
1	719,0	60,2	255,0	403,8
2	732,8	36,6	156,1	540,1
3	718,7	36,7	144,5	537,5
4	727,1	36,6	202,2	488,3
5	730,0	36,4	179,0	514,6
6	735,4	36,6	149,4	549,4
7	735,8	36,5	146,2	553,1
8	733,6	37,2	150,8	545,6
9	734,7	36,3	156,0	542,4
10	723,4	35,9	403,3	284,2
Итого	7290,5	389	1942,5	4959

Площадь здания, которая может быть сдана в аренду, составляет разницу между его общей площадью и площадью его подсобных, технических (коридоры, площади лестничных клеток, санузлы, вестибюли, тамбуры и пр.), вспомогательных помещений (венткамеры, помещения обслуживания лифтов, котельные, технические этажи и др.) и помещений управления и обслуживания здания (комнаты обслуживающего персонала здания и хранения инвентаря и др.).

В связи с этим площадь нежилых помещений здания, которые возможно сдать в аренду составляет 4 959 кв.м из общей площади здания, которая составляет 7 290,5 кв.м

Перед заключением договора аренды нежилых помещений N 01-КА/18 от 01.02.2018 по заказу должника ООО "НОК "ПРОФИТ ЛАЙН" была проведена оценка рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями общей площадью 7 290,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д.3, стр.1.

Согласно Отчету N 63-Оц-17.1 от 30.01.2018 рыночная стоимость права пользования нежилыми помещениями общей площадью 7 290,5 кв.м. адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д.З, стр.1 по состоянию на 22.01.2018 составляет 45 806 005 руб. в год или 3 817 167,08 руб. в месяц.

Пунктами 3.1.2 оспариваемых договоров аренды на арендатора была возложена обязанность оплачивать за свой счёт коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз ТБО и пр.) как по договорам, заключенным непосредственно арендатором с эксплуатирующими и коммунальными службами, так и по письмам арендодателя, к которым прилагались выставленные арендодателю счета.

По договору аренды N 01 -КА/18 от 01.02.2018 ООО "Рентсервис" были осуществлены коммунальные платежи на сумму 4 807 243,74 руб., перечисленные в отзыве, приобщенном к материалам обособленного спора.

Среднемесячные платежи за коммунальные услуги, оплаченные ООО "Рентсервис" за должника в период действия договора аренды нежилых помещений N 01-КАЛ 8 от 01.02.2018 составили 437 022,116 руб. в месяц.

По договору аренды нежилых помещений N 05-КА/18 от 27.12.2018 ООО "Рентсервис" были осуществлены коммунальные платежи на сумму 4 777 765,14 руб., перечисленные в отзыве, приобщенном к материалам обособленного спора.

Среднемесячные платежи за коммунальные услуги, оплаченные ООО "Рентсервис" за должника в период действия договора аренды нежилых помещений N 05-КА/18 от 27.12.2018 составили 434 342,28 руб. в месяц.

По договору аренды нежилых помещений N 05-КА/19 от 25.11.2019 "ООО Рентсервис" были осуществлены коммунальные платежи на сумму 4 326 231,37 руб., перечисленные в отзыве, приобщенном к материалам обособленного спора.

Среднемесячные платежи за коммунальные услуги, оплаченные ООО "Рентсервис" за должника в период действия договора аренды нежилых помещений 05-КА/19 от 25.11.2019 составили 393 293,76 руб. в месяц.

Здание по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 3, стр. 1 было приобретено должником 15.04.2009 в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту от 25.07.1996 N 3-783/н,р-1,2 в целях перебазирования в него организаций, расположенных в подлежащих реконструкции объектах, что подтверждается распоряжением Правительства Москвы от 12.10.2010 N 2219-РП "О перебазировании ГУП "МосжилНИИпроект" и Мособлвоенкамата".

В связи с отсутствием в штате должника сотрудников, имеющих квалификацию необходимую для выполнения работ по поддержанию приобретенного здания в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, что подтверждается штатным расписанием N 7 от 25.01.2018, в оспариваемые договоры аренды нежилых помещений был включен пункт 3.1.16, которым на арендатора возлагалась обязанность организовать содержание и обслуживание помещений здания (охрану, уборку, проведение слесарно-ремонтных, сантехнических работ, работ по ремонту и обслуживанию электросетей), а также уборку и содержание (благоустройство) прилегающей к зданию территории.

Должник направил в адрес ООО "Рентсервис" письмо от 29.01.2018 исх.N 16, в котором указал что, для заключения договора аренды необходимо предоставить расчет стоимости предоставления услуг по организации содержания и обслуживания здания, в том числе по охране, уборке, проведению слесарно-ремонтных, сантехнических работ, работ по ремонту и обслуживанию электросетей, а также по уборке и содержанию (благоустройству) прилегающей территории.

В ответ 30.01.2018 ООО "Рентсервис" исх.N 15 сообщило, что стоимость содержания и обслуживания здания и прилегающей территории составляет 1 900 000 руб. в месяц, приложив соответствующий расчет.

Таким образом, цена аренды в размере 1 300 000 руб. в месяц в оспариваемых договорах аренды была установлена с учетом проведенной оценки рыночной стоимости в размере 3 817 167,08 руб. в месяц права пользования нежилыми помещениями общей площадью 7 290,5 кв.м адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д.3, стр.1; ежемесячных расходов арендатора на оплату коммунальных услуг в среднем 430 000 руб.; ежемесячных расходов арендатора на содержание и обслуживание здания с прилегающей территорией в размере 1 900 000 руб.

Согласно заключенным конкурсным управляющим договорам аренды арендная плата включает в себя расходы арендодателя по обеспечение помещений электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, отоплением, вывозу ТБО (пункты 4.4), что составляет в среднем 430 000 руб. в месяц, а также расходы по содержанию и обслуживанию здания и прилегающей территории (пункты 3.2.4), для чего конкурсным управляющим 19.11.2020 был заключен договор N ТН-98/ДОУ с ООО "ТРАСТ Недвижимость" (управляющий организацией), участником которой является ПАО "Национальный Банк "Траст" (кредитор), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Стоимость оказанных ООО "ТРАСТ Недвижимость" услуг, в числе которых отсутствует уплата коммунальных платежей, за 11 месяцев составила 22 923 029 руб. или в среднем 2 083 911,73 руб. за месяц, тогда как стоимость аналогичных услуг ООО "Рентсервис" составляла 1 900 000 руб. в месяц.

Представленные конкурсным управляющим в материалы обособленного спора договорами аренды помещений здания адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д.3, стр.1, заключенными в 2020 году и 2021 году не подтверждается, что за сдачу помещений этого здания конкурсный управляющий получал арендную плату в размере 7 170 000 руб.

Так по заключенному с ИП Абдукаримовой Р.А. договору аренды N 801,802/20 от 01.11.2020 нежилого помещения общей площадью 79 кв.м арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц, т.е. 633 руб. за 1 кв.м. в месяц.

По договору аренды N 12/20 от 01.11.2020 заключенному конкурсным управляющим с ООО "БНП Развитие" за аренду помещения площадью 15 кв.м арендная плата составляет 7 000 руб. в месяц.

По договору аренды N 1005/20 от 01.11.2020 заключенному конкурсным управляющим с ООО "ВИПСТАЙЛ" за аренду помещения площадью 18 кв.м арендная плата составляет 19 000 руб. в месяц.

Определением от 16.05.2022 по ходатайству ООО "Рентсервис" суд истребовал у конкурсного управляющего должника следующие доказательства:

* оборотно-сальдовую ведомость по счёту 62 помесячно с указанием договоров за период с 01.11.2022 по 31.12.2021;

* сведения в виде таблицы о суммах ежемесячных поступлений от арендаторов помещений по адресу: г. Москва, 3-я Мытищинская, д. 3, стр. 1 с указанием арендатора и договора аренды;

-заключенные конкурсным управляющим с ООО "ТРАСТ-Недвижимость" договоры на содержание и обслуживание здания с прилегающей территорией и ежемесячные акты выполненных работ за период с 01.11.2022 по 31.12.2021.

Из представленных документов следует, что в период с 01.11.2021 по 01.11.2022:

-по договору N 219030С-3 от 15.04.2009 на оказание услуг по отпуску холодной воды и приёмке сточных вод должником в пользу ОАО "НИЦ КАМП" было уплачено:

ноябрь 2020 г.	19 984,00	июнь 2021 г.	17 730,00
декабрь 2020 г.	19 764,00	июль 2021 г.	21 983,00
январь 2021 г.	10 980,00	август 2021 г.	21 983,00
февраль 2021 г.	19 032,00	сентябрь 2021 г.	25 647,00
март 2021 г.	19 764,00	октябрь 2021 г.	25 647,00
апрель 2021 г	21 276,00	ноябрь 2021 г.	26 563,00
май 2021 г.	16 843,00	ИТОГО	267 196,00

- по договору N 6235/8705 от 01.11.2010 на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод и сброс загрязняющих веществ со сточными водами должником в пользу ГУП "МОСВОДОСТОК" было уплачено:

ноябрь 2020 г.	714,94	июнь 2021 г.	735,20
декабрь 2020 г.	714,94	июль 2021 г.	735,20
январь 2021 г.	735,20	август 2021 г.	735,20
февраль 2021 г.	735,20	сентябрь 2021 г.	735,20
март 2021 г.	735,20	октябрь 2021 г.	735,20
апрель 2021 г	735.20	ноябрь 2021 г.	735,20
май 2021 г.	735,20	ИТОГО	9 517,08

- по договору 49382061 от 26.12.2013 на оказание услуг по поставке электрической энергии должником в пользу АО "Мосэнергосбыт" было уплачено:

Ноябрь 2020 2022020г.	329 459,82	июнь2021г.	190 911,91
Декабрь 2020 2020202020г.	260 163,71	июль2021г.	228489,47
Январь 2021	223 014,74	август2021г.	213 894,86
февраль2021г.	247 580,93	сентябрь2021г.	222 702,56
март 2021 г.	240 280,61	октябрь2021г.	249 548,40
апрель 2021 г	201 484,86	ноябрь2021г.	232 105,91
Май 2021	170 607,53	итого	3 010 245,31

- по договору 03.206501-ТЭ от 01.12.2008 на поставку тепловой энергии должником в пользу ПАО "МОЭК" было уплачено:

ноябрь 2020 г.	262 679,93	июнь 2021 г.	5 249,15
декабрь 2020 г.	353 166,61	июль 2021 г.	5 310,37
январь 2021 г.	327 175,06	август 2021 г.	5 684,59
февраль 2021 г.	344 230,85	сентябрь 2021 г.	26 684,04
март 2021 г.	258 796,27	октябрь 2021 г.	202 544,43
апрель 2021 г	159 903,86	ноябрь 2021 г.	238 451,94
май 2021 г.	45 021,67	ИТОГО	2 234 898,77

Всего за 13 месяцев в период с 01.11.2020 по 30.11.2021 конкурсным управляющим должника за коммунальные услуги было уплачено 5 521 857,16 руб., что в среднем составляет 424 758,25 руб. в месяц.

При этом среднемесячные платежи за коммунальные услуги, оплаченные ООО "Рентсервис" за должника в период действия договора аренды нежилых помещений N 01-КА/18 от 01.02.2018 составили 437 022,116 руб., в период действия договора аренды нежилых помещений N 05-КА/18 от 27.12.2018 - 434 342,28 руб., в период действия договора аренды нежилых помещений 05-КА/19 от 25.11.2019 - 393 293,76 руб.

Согласно актам выполненных работ и счетов-фактур по договору N ТН-98/ДОУ от 19.11.2020 за оказание услуг по управлению объектом недвижимости конкурсным управляющий должника в пользу ООО "ТРАСТ Недвижимость" было оплачено:

ноябрь 2020 г.	1 728 496,00	июнь 2021 г.	2 180 176,00
декабрь 2020 г.	1 914 976,00	июль 2021 г.	1 868 176,00
январь 2021 г.	1 868 176,00	август 2021 г.	2 100 016,00
февраль 2021 г.	1 928 1 76,00	сентябрь 2021 г.	1 868 176,00
март 2021 г.	1 868 176,00	октябрь 2021 г.	1 868 176,00
апрель 2021 г	1 868 176,00	ноябрь 2021 г.	1 893 375,00
май 2021 г.	1 896 976,00	ИТОГО	24 851 247,00

Всего за 13 месяцев в период с 01.11.2020 по 30.11.2021 конкурсным управляющим должника за оказание услуг по управлению объектом недвижимости без учета коммунальных платежей было уплачено 24 851 247 руб., что в среднем составляет 1 911 634,38 руб. в месяц. При этом стоимость услуг ООО "Рентсервис" по содержанию и обслуживанию здания и прилегающей территории составляла 1 900 000 руб.

Из представленной конкурсным управляющим сводной таблицы арендаторов нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д.3, стр.1 следует, что должником с 01.11.2020 по 30.11.2021 от арендаторов были получены нижеуказанные суммы арендной платы, подтверждаемыми представленными оборотно-сальдовыми ведомостями по счёту 62:

ноябрь 2020 г.	3 787 490,00	июнь 2021 г.	3 685 842,50
декабрь 2020 г.	3 735 490,00	июль 2021 г.	3 682 917,77
январь 2021 г.	3 752 283,33	август 2021 г.	3 707 595,18
февраль 2021 г.	3 813 354,76	сентябрь 2021 г.	3 862 283,33
март 2021 г.	3 805 541,39	октябрь 2021 г.	3 885 770,43
апрель 2021 г	3 790 300,00	ноябрь 2021 г.	3 853 383,33
Май 2021	3 774 175,83	итого	49 136 427,85

Всего за 13 месяцев в период с 01.11.2020 по 30.11.2021 от сдачи нежилых помещений в аренду поступило 49 136 427,85 руб., что в среднем составляет 3 779 725,22 руб. в месяц. Указанная сумма соответствует рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями общей площадью 7 290,5 кв.м. адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д.З, стр.1 по состоянию на 22.01.2018 в сумме 45 806 005 руб. в год или 3 817 167,08 руб. в месяц, указанной в Отчете N 63-Оц-17.1 от 30.01.2018, составленном ООО "НОК "ПРОФИТ ЛАЙН".

Учитывая вышеизложенное, полученные конкурсным управляющим должника доходы от сдачи в аренду нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д.3, стр.1 и понесенные им расходы по содержанию и обслуживанию здания с прилегающей территорией и по коммунальным услугам составили:

* среднемесячный доход от сдачи в аренду нежилых помещений составляет 3 779 725,22 руб. (49 136 427,85 руб. : 13 месяцев);

* среднемесячные расходы на содержание здания составляют 2 336 392,63 руб. (1 911 634,38 руб. - плата за управление + 424 758,25 руб. - коммунальные платежи).

Таким образом, доход должника от сдачи в аренду нежилых помещений после оплаты коммунальных услуг и услуг по управлению зданием с прилегающей территорией составляет 1 443 332,59 руб. (3 779 725,22 руб. - 2 336 396,63 руб.), что сопоставимо с арендной платой в сумме 1 300 000 руб., которая уплачивалась ООО "Рентсервис" должнику по оспариваемым договорам аренды.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом ответчика о том, что представленные конкурсным управляющим должника доказательства опровергают доводы его заявления, что договоры аренды нежилых помещений N 01-КА/18 от 01.02.2018, N 05-КА/18 от 27.12.2018 и N 05-КА/19 от 25.11.2019 являются сделками с неравноценным встречным предоставлением в связи с тем, что рыночная стоимость аренды указанных помещений составляет 1 000 руб. в месяц за 1 кв.м с учетом НДС, поэтому должник должен был получать от ООО "Рентсервис" за аренду этих помещений 7 170 500 руб. в месяц и соответственно 78 875 500 руб. в год.

В отчете за 4-й квартал 2020 года составленном 31.12.2020 ООО "ТРАСТ" недвижимость" по договору N ТН-98/ДОУ от 19.11.2020 и утвержденном конкурсным управляющим, указано что арендопригодная площадь здания составляет 5 062,91 кв.м или 69,8% от общей площади здания 7 290,5 кв.м.

Факт того, что ООО "Рентсервис" в аренду сдавалось фактически все здание общей площадью 7 290 кв.м, не изменяет размер его арендопригодной площади независимо от того, кем и кому помещения здания сдаются в аренду.

В связи с этим довод апелляционной жалобы, что ООО "Рентсервис" мог сдавать в субаренду всю площадь арендуемого здания в размере 7 290,5 кв.м., включая площадь подсобных, технических (коридоры, площади лестничных клеток, санузлы, вестибюли, тамбуры и пр.) и вспомогательных помещений (венткамеры, помещения обслуживания лифтов, котельные, технические этажи и др.) противоречит здравому смыслу и не нуждается в опровержении.

При этом довод об отсутствии доказательств того, что в аренду ООО "Рентсервис" по оспариваемым договорам сдавались помещения меньшей площади, для настоящего спора значения не имеет, т.к. судом установлено, что получаемый конкурсным управляющим от арендаторов размер арендной платы от сдачи помещений здания в аренду примерно равен размеру арендной платы, который должник получал от ООО "Рентсервис".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах обособленного спора доказательств несения ООО "Рентсервис" расходов по техническому обслуживанию здания не может являться основанием для отмены принятого судебного акта, т.к. судом установлено, что сумма уплаченных конкурсным управляющим ООО "ТРАСТ" Недвижимость" расходов по техническому обслуживанию того же здания, превышает сумму тех же расходов, уплаченную должником ООО "Рентсервис".

При этом, конкурсный управляющий по запросу суда также не предоставил ни одного доказательства несения ООО "ТРАСТ-Недвижимость" расходов по обслуживанию здания.

Судом первой инстанции, также установлено, что по договору на оказание услуг от 01.02.2018 ООО "Рентсервис" было оказано услуг на общую сумму 9 600 000 руб., которые были оплачены следующим образом:

-1 123 931 руб. за должника было оплачено третьими лицами;

* 3 617 848,24 руб. оплачено путем зачета в счет арендной платы по договору аренды N 01-КА/18 от 01.02.2018;

* 3 000 255,55 руб. оплачено путем зачета в счет арендной платы по договору аренды N 05-КА/18 от 27.12.2018.

Всего: 7 685 247,91 руб.

Задолженность должника перед ООО "Рентсервис" по договору оказания услуг от 01.02.2018 составила 1 857 965,21 руб., что подтверждается актом сверки от 30.06.2020

Арендная плата по договору аренды N 01-КА/18 от 01.02.2018 в сумме 14 300 000 руб. (с 01.02.2018 по 31.12.2018 с ежемесячным размером в сумме 1 300 000 руб.) была уплачена следующим образом:

* 10 682 151,76 руб. ООО "Рентсервис" уплатило за должника третьим лицам, наименование которых и сумма платежей каждому из них указаны в отзыве на заявление конкурсного управляющего;

* 3 617 848,24 руб. оплачено путем зачета в счет за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 01.02.2018.

* Арендная плата по договору аренды N 05-КА/18 от 27.12.2018 в сумме 14 300 000 руб. (с 01.01.2019 по 30.11.2019 с ежемесячным размером в сумме 1 300 000 руб.) была уплачена следующим образом:

* 11 299 744,45 руб. ООО "Рентсервис" уплатило за должника третьим лицам, наименование которых и сумма платежей каждому из них указаны в отзыве на заявление конкурсного управляющего;

* 3 000 255,55 руб. оплачено путем зачета в счет за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 01.02.2018.

Обязательность круглосуточной охраны строительных объектов установлена сводом правил по организации строительства СНиП 12-01-2004, при этом для осуществления охраны строительных объектов не требуется наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, т.к. охрана строительных объектов не относится к услугам, перечисленным в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В связи с этим, как установил суд, заключение договора на оказание услуг от 01.02.2018 обусловлено необходимостью осуществления круглосуточной охраны реконструируемых должником в рамках инвестиционного контракта от 25.07.1996 N 3-783/н,р-1,2 объектов, расположенных по адресам:

* г. Москва, ул. Никольская, д.8 (объект 1);

* г. Москва, Большой Черкасский пер., д.4, стр. 1, придомовая территории (объект 2);

* г. Москва, Большой Черкасский пер., д.4, стр. 1, подъезд 1 (объект 3);

* г. Москва, Большой Черкасский пер., д.4, стр. 1, подъезд 2 (объект 4), при отсутствии в штате должника сотрудников для выполнения указанной функции.

Конкурсный управляющий не ставит под сомнение осуществление должником работ по реконструкции вышеуказанных объектов.

После заключения договора от 01.02.2018 должник письмом исх.N КА-184 от 13.02.2018 проинформировал Департамент городского имущества города Москвы о том, что им приняты меры по обеспечению сохранности нежилых зданий, переданных под реконструкцию, организована техническая служба для поддержания зданий в рабочем состоянии до начала выполнения работ по реконструкции.

Дополнительно должник письмом исх.N КА-297 от 22.10.2018 проинформировал "Центр управления городским имуществом", которое является подведомственной Департаменту городского имущества организацией, что обеспечивает сохранность и обеспечивает выполнение работ по поддержанию в рабочем состоянии переданных под реконструкцию нежилых зданий.

Доказательством реального исполнения договора на оказание услуг от 01.02.2018 также является предоставленное в материалы обособленного спора письмо N 3/227700850517 от 20.01.2022 отдела полиции "Китай-город" УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, подтверждающее, что сотрудники полиции осуществляли взаимодействие по вопросам безопасности и правопорядка с работниками и руководством ООО "Рентсервис", которыми осуществлялась круглосуточная охрана зданий и территорий, прилегающих к зданиям по адресам: г. Москва, большой Черкасский переулок, д.4, стр.1, ул. Никольская, д.8, стр.1, стр.5 в период времени с 2017 по 2020 годы.

13.05.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы (дело N А40-99852/21-127-715), в котором в качестве неосновательно сбереженных денежных средств просил взыскать, в том числе, расходы должника по заключенному с ООО "Рентсервис" договору на оказание услуг от 01.02.2018, чем подтвердил исполнение сторонами указанного договора.

Заключение между должником и ООО "Рентсервис" соглашений о зачете встречных требований от 31.12.2018 и от 21.08.2019 обусловлено тем, что, начиная с 15.05.2018 налоговым органом были приостановлены операции по расчетным счетам должника, что подтверждается выпиской сервиса servis.nalog. ФНС России от 18.11.2019.

В связи с этим начиная с 22.05.2018 ООО "Рентсервис" по письмам должника осуществляло платежи третьим лицам, указанным в отзыве ответчика.

Принимая во внимание, что ООО "Рентсервис" за должника с 16.05.2018 по 31.12.2018 было оплачено 9 187 072,45 руб., между ними 31.12.2018 было заключено, соглашение о зачете встречных требований по уплате ООО "Рентсервис" арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 01-КА/18 от 01.02.2018 на сумму 3 617 848,24 руб.

Учитывая, что в 2019 году операции по счетам должника оставались приостановленными, ООО "Рентсервис" с 04.02.2019 по 31.12.2019 продолжало осуществлять платежи третьим лицам, указанным в отзыве ответчика.

Принимая во внимание, что ООО "Рентсервис" за должника с 04.02.2019 по 31.12.2019 было оплачено 14 300 000 руб., между ними 21.08.2019 было заключено соглашение о зачете встречных требований по уплате ООО "Рентсервис" арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 01-КА/18 от 01.02.2018 на сумму 3 000 255,55 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соглашения о зачете встречных требований от 31.12.2018 и от 21.08.2019 не являются сделками, совершенными с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также мнимыми сделками, т.к. были необходимы должнику для продолжения хозяйственной деятельности, в том числе для осуществления текущих платежей, в связи с чем указанные соглашения не являются также сделками с предпочтением.

Судом установлено, что на момент заключения договора аренды нежилых помещений N 01-КА/18 от 01.02.2018 и договора на оказание услуг от 01.02.2018 должник не обладал признаками неплатежеспособности. В январе 2018 года АО "Корпорация Альт" были осуществлены платежи на сумму 15 321 929,61 руб.

Фактически неплатежеспособность должника возникла в момент наступления срока возврата денежных средств ПАО "Банк "ТРАСТ" по кредитным договорам N 20.2-08/20182 от 30.10.2008, N 20.2-08/20075 от 05.05.2008, N 20.2-08/03164 от 21.10.2008, N 20.2- 06/20230 от 26.12.2006, N 20.2-07/20076 от 27.06.2007 с ПАО "Банк "ТРАСТ", т.е. с 28.02.2018.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства позволили прийти к выводу, что доводы конкурсного управляющего сводятся к различиям в условиях договоров аренды, заключенных должником и конкурсным управляющим должника, а именно: по площади сдаваемых в аренду помещений, по перечню условий, включенных в арендную плату.

При этом конкурсный управляющий должника рассчитал размер неосновательного обогащения исходя из действительной стоимости права аренды, которая с его стороны не подтверждена какой-либо оценкой, в то время как ответчиком ООО "Рентсервис" представлены и Отчет об оценке N 63-Оц-17.1 от 30.01.2018 рыночной стоимости права аренды, и контррасчет по договорам аренды, заключенным уже конкурсным управляющим должника.

Мотивирую отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд сослался на то, что конкурсным управляющим собственная оценка права аренды не проведена; оценка, проведенная ООО "Рентсервис", не опровергнута; о назначении проведения судебной (оценочной) экспертизы не заявлено; контррасчет ООО "Рентсервис" по договорам аренды, заключенным уже конкурсным управляющим должника, не опровергнут, в том числе конкурсным кредитором Банком "ТРАСТ" (ПАО), поддержавшим позицию конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим должника не пояснено, на каких условиях арендаторы пользуются зонами, которые не вошли в стоимость аренды (лестницы, туалеты и т.д.).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что конкурсным управляющим со своей стороны заключены договоры аренды на иных существенных условиях (помимо арендной платы), нежели оспариваемые договоры должником, в связи с чем данные договоры не могут сравниваться как аналогичные.

ООО "Рентсервис" представлены доказательства понесенных расходов и платежей по оспариваемым договорам аренды, а доводы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с их размером, что, как правильно указал суд, является основанием для оспаривания в порядке искового производства, а не основанием для признания сделки недействительной в деле о банкротстве.

В связи с этим довод о неравноценности встречного исполнения не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не представил документальных доказательств, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 ФЗ Закона о банкротстве, а также статьями 10 и 168 ГК РФ, в том числе доказательств недобросовестности должника и ООО "Рентсервис", в связи с чем правомерно признал, что доводы конкурсного управляющего о том, что заключение оспариваемых сделок не могло иметь иную цель, кроме цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, основаны на предположениях, имеют вероятностный характер, не подтверждены конкретными доказательствами и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2022 г. по делу N А40-287964/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова