Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2013 г. N Ф08-4061/13 по делу N А32-8377/2011

г. Краснодар

01 августа 2013 г.

Дело N А32-8377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Владикавказская торгово-промышленная девелоперская группа "Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга"" (ИНН 2355006951, ОГРН 1022304924036) Кравченко М.М. (паспорт) и его представителя Сикорского Р.Б. (доверенность от 19.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" (ИНН 6450054938, ОГРН 112645002513) - Зашихина В.А. (доверенность от 16.01.2013), Бахтерева С.В. (паспорт) и его представителя Исаченко Н.М. (доверенность от 25.07.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 (судья Гарбовский А.И.) по делу N А32-8377/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Владикавказская торгово-промышленная девелоперская группа "Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга"" (далее - должник) конкурсный управляющий Кравченко М.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 12.05.2010, заключенного между должником и Бахтеревым С.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 суд утвердил мировое соглашение, заключенное конкурсным управляющим должника и Бахтеревым С.В., прекратил производство по заявлению. Утверждая мировое соглашение, суд пришел к выводу о том, что указанное мировое соглашение не изменяет очередность удовлетворения требований кредиторов, предусматривает пополнение конкурсной массы должника на сумму 702 600 рублей, содержание мирового соглашения согласуется с целями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и интересами кредиторов должника, соблюден порядок его заключения.

В кассационной жалобе кредитор должника - ООО "Биосфера" (далее - общество) просит отменить определение суда от 04.03.2013, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что стоимость нежилого двухэтажного здания определена без учета стоимости земельного участка. Указанное мировое соглашение не позволяет должнику и его кредиторам получить равноценное возмещение реализованного имущества по его рыночной цене, которая при включении в стоимость здания стоимости прав на землю была бы выше той, чем указано в отчете.

В отзыве на кассационную жалобу Бахтерев С.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Конкурсный управляющий должника и его представитель просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Бахтерев С.В. и его представитель поддержали доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая указанное мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из следующего.

12 мая 2010 года должник и Бахтерев С.В. заключили договор купли-продажи по условиям которого должник передает в собственность Бахтерева С.В. нежилое двухэтажное здание КПП-2 (литера Э1) общей площадью 57,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский, ул. Морская, 3 (далее - здание), по цене 320 тыс. рублей.

Согласно отчету от 21.11.2012 N 211112/02-НИ, выполненного по заказу конкурсного управляющего должника, рыночная стоимость здания составляет 1 022 600 рублей.

В декабре 2012 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, ссылаясь на реализацию здания по заниженной стоимости и положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов должника от 13.02.2013 в указанном собрании принимали участие конкурсные кредиторы, сумма требований которых (основной долг) составляет 96 706 333 рубля 91 копейка (78,92% голосов). За утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы, сумма требований которых (основной долг) составляет 68 914 981 рубль (71,27% голосов), то есть решение принято более чем 50% голосов от всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции указал, что текст мирового соглашения проверен судом на предмет наличие препятствий для утверждения мирового соглашения (статьи 160 Закона о банкротстве). Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что мировое соглашение не изменяет очередность удовлетворения требований кредиторов; предусматривает пополнение конкурсной массы должника на сумму 702 600 рублей (сумма, составляющая разницу между оплаченной должником за здание и суммой, определенной в отчете об оценке); имеется риск отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в обособленном споре; содержание мирового соглашения согласуется с целями Закона о банкротстве и интересами кредиторов должника; порядок его заключения соблюден; основания для отказа в утверждении мирового соглашения не установлены.

Общество ссылается на то, что в отчете о рыночной стоимости здания КПП-2 не отражены сведения о стоимости земельного участка, на котором расположено здание.

Между тем, общество документально не подтвердило, что при включении в данном случае в стоимость здания стоимости прав на землю (разрешенное использование: земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, категория: земли особо охраняемых территорий принадлежавших продавцу (должнику) на праве постоянного (бессрочного) пользования), стоимость была бы значительно выше той, чем указано в отчете.

Общество не представило доказательства, свидетельствующие о недостоверности оценки или несоответствии ее нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не указало, по каким критериям не должны приниматься во внимание данные отчета, принятого судом первой инстанции и не опровергло изложенные в отчете сведения.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-8377/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова