Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф08-7173/11 по делу N А32-8377/2011

г. Краснодар

23 ноября 2011 г.

Дело N А32-8377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от должника - закрытого акционерного общества "Круглогодичный детский оздоровительный лагерь "Костер" санаторного типа" (Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский, ИНН 2355006951, ОГРН 1022304924036) - Метелицы Д.А. (доверенность от 10.06.2011), в отсутствие заявителя - Брояки Станислава Александровича, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Круглогодичный детский оздоровительный лагерь "Костер" санаторного типа" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2011 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-8377/2011, установил следующее.

Брояка С.А. (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Круглогодичный детский оздоровительный лагерь "Костер" санаторного типа" (далее - общество, должник) в связи с наличием 18 876 900 рублей задолженности по денежным обязательствам, подтвержденной решением Заводского районного суда г. Саратова от 29.12.2010.

Определением от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2011, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартынов Д.А., требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества в сумме 14 млн рублей основного долга, 4 622 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 194 600 рублей пеней, 60 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы наличием оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, при подаче заявления кредитор нарушил основополагающие нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве). Общество является действующим и платежеспособным, ему на праве собственности принадлежит крупный имущественный комплекс, его баланс имеет положительную структуру. Кредитор не представил доказательств невозможности удовлетворения его требований вне процедуры банкротства. Обязанность по возврату заемных средств, уплате процентов и пеней у общества возникла с 16.03.2011 - даты вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от 29.12.2010, в связи с чем к моменту обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не истек.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, требования кредитора основаны на неисполнении должником денежных обязательств по договору займа от 23.11.2007.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 29.12.2010 с должника в пользу кредитора взыскано 14 млн рублей основного долга, 4 622 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 194 600 рублей пеней, 60 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Кассационным определением Саратовского областного суда от 16.03.2011 решение от 29.12.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 29.12.2010 и не требуют повторного подтверждения. Суд установил, что должник не исполнил обязательств по возврату денежных средств, полученных от кредитора по договору займа от 23.11.2007, которые с учетом соглашения N 1 должны быть возвращены не позднее 01.08.2010. Размер задолженности составляет сумму более ста тысяч рублей, задолженность не погашена более трех месяцев, доказательств уплаты долга, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали требования кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованными и включили его требования, подтвержденные судебным актом, в реестр требований кредиторов должника.

Доводы должника о том, что при подаче заявления кредитор нарушил основополагающие нормы законодательства о банкротстве, общество является действующим и платежеспособным предприятием, ему на праве собственности принадлежит крупный имущественный комплекс, а баланс имеет положительную структуру, следует отклонить. Должник не представил доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о погашении долга либо о наличии оснований для отказа в ведении наблюдения, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Заявитель не указал, в чем выражены нарушения основополагающих норм законодательства о банкротстве, какие обстоятельства не установил суд, какие доказательства, представленные в материалы дела, им не оценены. Как правильно указали суды, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него в пользу кредитора денежных средств.

Ссылка должника на то, что к моменту обращения кредитора в арбитражный суд не истек срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку обязанность по возврату денежных средств у него возникла с 29.12.2010 - даты принятия кассационного определения Саратовским областным судом, оставившим без изменения решение суда от 16.03.2011, основана на неправильном толковании норм процессуального и материального права. Сроки исполнения денежных обязательств должника перед кредитором в силу статьи 8, пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются условиями договора, обязательства должны быть исполнены в установленные сроки, а не с момента принятия кассационного определения. Вступление в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств дает кредитору право на обращение в арбитражный суд (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А32-8377/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский