Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-5512 (3) по делу N А32-8377/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-5512 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик" (далее - общество "Нордик") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2019 по делу N А32-8377/2011 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания "Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга" (далее - бюро),

установил:

конкурсный управляющий и общество "Нордик" обратились в суд с заявлениями о признании недействительным инвестиционного контракта на строительство аквапарка, заключенного бюро и Нарцевым В.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, заявления управляющего и общества "Нордик" признаны обоснованными, спорный контракт - недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2019 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, требования управляющего и общества "Нордик" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нордик" просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел, что конкурсным управляющим и обществом "Нордик" пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным инвестиционного контракта на строительство аквапарка.

Основания для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена допустима, если невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя иным способом.

В данном случае из сведений, содержащихся в общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по заявлению общества "Нордик" определения суда первой инстанции о включении требования Нарцева В.С. в реестр требований кредиторов бюро и о замене Нарцева В.С. на Чинченко К.В. отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в настоящее время основанное на инвестиционном контракте требование не включено в реестр требований кредиторов бюро, общество "Нордик" не лишено возможности изложить свои возражения при новом рассмотрении вопроса об обоснованности упомянутого требования.

В связи с изложенным кассационная жалоба общества "Нордик" не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов