город Ростов-на-Дону |
|
05 февраля 2021 г. |
дело N А32-8377/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от Лобанова Бориса Павловича: представитель Матвеев А.А. по доверенности от 25.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-8377/2011 о возвращении заявления Коваленко Сергея Алексеевича об оспаривании решений собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания "Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания "Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Коваленко Сергей Алексеевич с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.10.2020.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-8377/2011 заявление Коваленко Сергея Алексеевича с приложенными документами возвращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-8377/2011, Коваленко Сергей Алексеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы Коваленко С.А. Обжалуемым определением затрагиваются права Коваленко С.А., поскольку у Чинченко К.В. имеются неисполненные обязательства перед Коваленко С.А
В отзыве на апелляционную жалобу Лобанов Борис Павлович просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Лобанова Бориса Павловича посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержал правовую позицию по спору.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-8377/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2012 ЗАО "Владикавказская торгово-промышленная девелоперская группа "Барсик" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Павлов А.Е.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.05.2012 N 89.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Коваленко Сергей Алексеевич с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.10.2020.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил заявление Коваленко С.А., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу статьи 35 Закона о банкротстве относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в настоящее время Коваленко С.А. не является кредитором либо участником арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Владикавказская торгово-промышленная девелоперская группа "Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга".
Наличие у Коваленко С.А. материально-правовых требований к Чинченко К.В., являющейся кредитором должника - закрытого акционерного общества "Владикавказская торгово-промышленная девелоперская группа "Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга", не является основанием для признания Коваленко С.А. участвующим в деле лицом
Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Коваленко С.А., поскольку у него отсутствует процессуальное право на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.10.2020.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-8377/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации..
Председательствующий |
А.Н. Стрекачёв |
Судьи |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-8377/2011
Должник: ЗАО "Круглагодичный детский оздоровительный лагерь "Костер", ЗАО "Круглогодичный детский оздоровительный лагерь "Костер"
Кредитор: Брояка С. А, Брояка Станислав Александрович, ООО ОП Ирбис
Третье лицо: Брояка С. А., Департамент по фин. оздоровдению по КК, ЗАО "Круглогодичный детский оздоровительный лагерь "Костер" пред. Мелентьеву В. В., ЗАО Круглогодичный десткий оздоровительный лагерь Костер, МИФНС России N 6 по КК, пред. учред. ЗАО "Круглогодичный детский оздоровительный лагерь "Костер" санаторного типа, пред. учред. ЗАО Кругологодичный детский оздоровит лагерь Костер, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Временный управляющий Мартынов Дмитрий Александрович, Мартынов Дмитрий Александрович
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8909/2023
04.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6413/2023
30.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5288/2023
22.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6237/2022
19.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3146/2022
14.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1567/2022
21.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8327/2021
05.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-613/2021
25.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7913/20
24.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12158/19
22.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19716/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
03.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
24.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13462/19
29.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4464/19
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
10.06.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
09.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
22.03.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
20.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2734/19
19.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2597/19
11.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11057/18
12.10.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16227/18
08.10.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16677/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
07.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7791/18
19.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
22.03.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2608/18
13.03.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
09.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21684/17
05.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
07.11.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
17.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
08.11.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
14.07.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
20.05.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
24.10.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
17.10.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15659/13
14.08.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13438/13
01.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4061/13
28.06.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
10.06.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
29.05.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
30.04.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
24.04.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5765/13
13.03.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
04.03.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
12.12.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
11.09.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
03.08.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
25.07.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
12.07.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
25.05.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
18.04.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11
19.12.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12590/11
23.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7173/11
27.09.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11129/11
08.09.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9288/11
12.07.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8377/11