Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2023 г. N 305-ЭС19-16392 (30) по делу N А40-128249/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2023 г. N 305-ЭС19-16392 (30) по делу N А40-128249/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бароль" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу N А40-128249/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бароль" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023, заявление удовлетворено частично, признано наличие оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Разбаева Дмитрия Владимировича, Микулича Ярослава Аркадьевича, Азизова Артура Гургеновича, Крылова Дмитрия Юрьевича, Стрекозова Александра Николаевича, Степанова Алексея Николаевича, Артемьеву Людмилу Александровну; в удовлетворении остальной части заявления судом первой инстанции отказано. Производство по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2023 следует читать как "от 04.10.2022 г."

Постановлением суда округа от 17.01.2023 указанные судебные акты отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Степанова А.Н., Микулича Я.А., Азизова А.Г., Стрекозова А.Н., Разбаева Д.В., Артемьевой Л.А., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части, суд округа указал на преждевременность выводов о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности без установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев