Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2023 г. N 309-ЭС20-21286 (13, 15) по делу N А76-32823/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2023 г. N 309-ЭС20-21286 (13, 15) по делу N А76-32823/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЧУЭТ" Манохина Михаила Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 по делу N А76-32823/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Елистратов Данила Сергеевич обратился в суда с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил признать недействительными и применить последствия недействительности:

1) первую группу сделок: заявление должника о выходе из состава участников общества "Перспектива" от 17.09.2018 N 77 АВ 7850994; соглашение о порядке выплаты действительной стоимости доли общества "Перспектива" и акт приема-передачи векселей к нему от 27.09.2018 N 77 АВ 9122096; договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества "Перспектива" от 13.11.2018; векселя от 20.09.2018 NN 5-15, выданные должнику обществом "Перспектива";

2) вторую группу сделок: соглашения о замене обязательств (новации в вексельное обязательство) от 12.07.2018 NN 1, 2, 5, 6; выпуск обществом "Перспектива" векселей от 12.07.2018 N 1, 3 и акты приема - передачи названных векселей должнику от общества "Перспектива"; выпуск должником переводных векселей ЧЭС NN 001, 002 и проставление на них акцепта обществом "Перспектива"; соглашение о замене обязательств между обществами "Перспектива" и "ЧУЭТ" по договорам займа на сумму основного долга 487 018 300 рублей и процентов за пользование займом в размере 270 102 433 рубля 63 копейки; выпуск обществом "ЧУЭТ" переводных векселей от 12.07.2018 ЧУЭ NN 001, 002 и проставление на них акцепта обществом "Перспектива"; выпуск обществом "Перспектива" простого векселя от 12.07.2018 N 4 и его передача; три акта приёма - передачи векселей от 12.07.2018 и от 19.07.2018.

Предметом настоящего обособленного спора являлось рассмотрение вопроса конкурсного оспаривания второй группы сделок.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022 заявление удовлетворено в части признания недействительными сделками соглашений о замене обязательств от 12.07.2018 NN 1, 2, 5, 6; соглашения о замене обязательства между обществами "Перспектива" и "ЧУЭТ"; векселей от 12.07.2018 N 1 и 2, переводных векселей от 12.07.2018 ЧЭС NN 001, 002 и ЧУЭ NN 001, 002. Применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 вышеуказанное определение изменено в части применения последствий недействительности сделок путём добавления в его резолютивную часть указания на восстановление права требования общества "ЧУЭТ" к обществу "Перспектива", вытекающие из заёмных обязательств. В остальной части определение суда первой инстанции от 08.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 отменено постановление апелляционного суда от 17.10.2022, определение суда первой инстанции от 08.06.2022 оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Конкурсный управляющий обществом "ЧУЭТ" выражает несогласие с применением судами первой инстанции и округа последствий недействительности сделок, в связи с чем просит оставить постановление апелляционного суда без изменения. Общество "Перспектива" не согласно с установлением судами оснований для частичного удовлетворения требований конкурсного управляющего, настаивает на необходимости направления обособленного спора на новое рассмотрение.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершенных в период подозрительности после утраты несостоятельным должником статуса гарантирующего поставщика энергоресурсов и причинивших вред имущественным правам кредиторов в результате новации заёмных обязательств в вексельные с одновременным продлением по ним срока исполнения.

Применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции исходил из необходимости полного восстановления должника в правах требований к обществу "Перспектива", включая перешедшие к нему от общества "ЧУЭТ" права по возмездным сделкам.

Суд округа согласился с подобными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.

Выводы судов первой инстанции и округа в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк