Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2003 г. N КГ-А40/4134-01-4 Основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, т.к. судебные акты по делу были проверены судом кассационной инстанции, изменившим их в части определения надлежащего ответчика, в полном объеме, в т.ч. и по объему взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2003 г. N КГ-А40/4134-01-4

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2003 г. N КГ-А40/4134/01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2003 г. N КГ-А40/4134-01-ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Ж2,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01-(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2001 г. N КГ-А40/4134-01-(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2000 г. N КГ-А40/2267-99(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2000 г. N КГ-А40/2267-99(н),

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2000 г. N КГ-А40/2809-00,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 1999 г. N КГ-А40/2267-99,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 1999 г. N КГ-А40/2267-99

Определением от 24.12.02, оставленным без изменения постановлением от 17.02.03, возвращено заявление Уварова А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.04.01 и постановления от 27.06.01 Арбитражного суда г. Москвы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании Уваров А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела и обсудив доводы Уварова А.И., суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что решение от 11.04.01 и постановление от 27.06.01 Арбитражного суда г. Москвы были изменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.01 по делу N КГ-А40/4134-01.

Как видно из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.03 отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для такого пересмотра.

При таких обстоятельствах возвращение Арбитражным судом г. Москвы заявления Уварова А.И. правомерно.

Довод Уварова А.И. относительно того, что Федеральный арбитражный суд Московского округа изменял судебные акты только в части определения надлежащего ответчика, а заявление в Арбитражный суд г. Москвы касалось объема взыскания, отклоняется.

Данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, т.к. Федеральный арбитражный суд Московского округа проверял судебные акты Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме, в том числе и по объему взыскания.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.12.02 и постановление от 17.02.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7807/99-85-86 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.