Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2020 г. N Ф08-1456/20 по делу N А32-33874/2017

г. Краснодар

19 марта 2020 г.

Дело N А32-33874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - акционерного общества "Акционерный коммерческий банк Крыловский (ИНН 2338002040, ОГРН 1022300002670) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ланиной Т.А. (доверенность от 19.06.2018), в отсутствие ответчика - Айзятуллова Константина Рустамовича, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Айзятуллова Константина Рустамовича на дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу N А32-33874/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Акционерный коммерческий банк Крыловский (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковские операций по погашению Айзятулловым К.Р. ссудной задолженности и процентов по кредитному договору от 21.02.2017 N 278 кф, применении последствий недействительности сделки; восстановлении банка в правах залогодержателя на объекты недвижимого имущества, приобретенные за счет кредитных средств по договору купли-продажи земельных участков от 21.02.2017 N 7 - 13.

Определением от 13.06.2019 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2019 определение от 13.06.2019 отменено; признаны недействительными сделками банковские операции от 24.07.2017 по погашению Айзятулловым К.Р. ссудной задолженности и процентов по кредитному договору от 21.02.2017 N 278 кф, в том числе 37 512 тыс. рублей основного долга и 493 308 рублей 40 копеек процентов; применены последствия недействительности сделок - восстановлены обязательства Айзятуллова К.Р. перед должником по кредитному договору от 21.02.2017 N 278 кф.

Определением апелляционного суда от 07.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявленного, но не рассмотренного судом апелляционной инстанции требования конкурсного управляющего о восстановлении банка в правах залогодержателя на объекты недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств по договору купли-продажи земельных участков от 21.02.2017 N 7 - 13.

Определением апелляционного суда от 29.10.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению требования конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО "Ресурс" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шмаевич Михаил Яковлевич.

Дополнительным постановлением от 30.11.2019 апелляционный суд отменил определение от 13.06.2019 в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении банка в правах залогодержателя на объекты недвижимого имущества, приобретенные за счет кредитных средств по договору купли-продажи земельных участков от 21.02.2017 N 7 - 13; апелляционный суд восстановил банк в правах залогодержателя на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи N 7 - 13. Судебный акт мотивирован тем, что банк является добросовестным залогодержателем и в отношении него подлежит сохранению обременение в виде залога на спорные земельные участки.

В кассационной жалобе Айзятуллов К.Р. просит дополнительное постановление апелляционного суда от 30.11.2019 отменить. По мнению заявителя, требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель агентства высказался против удовлетворения кассационной жалобы, указав на право суда в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести дополнительный судебный акт по вопросу, который не был рассмотрен судом, не изменяя существа спора.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, определением от 13.06.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковские операций по погашению Айзятулловым К.Р. ссудной задолженности и процентов по кредитному договору от 21.02.2017 N 278 кф, применении последствий недействительности сделки; восстановлении банка в правах залогодержателя на объекты недвижимого имущества, приобретенные за счет кредитных средств по договору купли-продажи земельных участков от 21.02.2017 N 7 - 13.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2019 определение от 13.06.2019 отменено; признаны недействительными сделками банковские операции от 24.07.2017 по погашению Айзятулловым К.Р. ссудной задолженности и процентов по кредитному договору от 21.02.2017 N 278 кф, в том числе 37 512 тыс. рублей основного долга и 493 308 рублей 40 копеек процентов; применены последствия недействительности сделок - восстановлены обязательства Айзятуллова К.Р. перед должником по кредитному договору от 21.02.2017 N 278 кф.

При вынесении постановления от 01.10.2019 суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о восстановлении банка в правах залогодержателя на объекты недвижимого имущества, приобретенные за счет кредитных средств по договору купли-продажи земельных участков от 21.02.2017 N 7 - 13.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по кому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение, суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это