Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 310-ЭС19-16389(17,18,19) по делу N А84-1175/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 310-ЭС19-16389(17,18,19) по делу N А84-1175/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Зотовой Ольги Евгеньевны, Головинова Петра Николаевича, Круглякова Вячеслава Сергеевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2023 по делу N А84-1175/2018 Арбитражного суда города Севастополя о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк ВВБ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительными цепочки последовательно совершенных сделок по отчуждению имущества должника - квартиры кадастровый номер 77:01:0001027:3965, заключенного между должником и Головиновым П.Н. договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2017 и последующие договоры купли-продажи недвижимого имущества, на основании которых в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Круглякова В.С., Хачатуряна Георгия Карленовича, Зотовой Ольги Евгеньевны; применении последствий недействительности сделок в виде признания утратившим права собственности на спорную квартиру Зотовой О.Е.; признании за должником права собственности на указанную квартиру; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Головинова П.Н., Круглякова В.С., Хачатуряна Г.К., Зотовой О.Е. на квартиру и восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности должника на квартиру, восстановления обязательства должника перед Головиновым П.Н. в размере 13 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2022 договор купли-продажи от 05.10.2017, заключенный между должником и Головиновым П.Н., признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства должника перед Головиновым П.Н. в размере 13 000 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из неполного исследования судами всей цепочки сделок купли-продажи квартиры, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк