Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. N 305-ЭС16-20992(25) по делу N А41-77824/2015 О возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. N 305-ЭС16-20992(25) по делу N А41-77824/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. заявление общества с ограниченной ответственностью "Бюро Ивана Правова" (далее - общество "Бюро Ивана Правова") о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 по делу N А41-77824/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Одинцова А.Н.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Одинцова А.Н. общество "Бюро Ивана Правова" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 3 722 476 рублей 89 копеек задолженности, 1 424 263 рублей 23 копеек процентов за пользование займом и 1 150 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2017 и округа от 23.10.2017, заявление удовлетворено в полном объеме, требование общества "Бюро Ивана Правова" включено в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Впоследствии общество "Бюро Ивана Правова" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии от 07.06.2018.

Между тем приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся (новых), указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По сути, в заявлении общество "Бюро Ивана Правова" выражает несогласие с упомянутым определением судебной коллегии, полагает, что коллегия при принятии судебного акта пренебрегла судебной практикой.

Такого рода доводы могли быть заявлены обществом "Бюро Ивана Правова" в процедуре обжалования определения судебной коллегии в порядке надзора, а не при его пересмотре по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление подлежит возврату применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Руководствуясь статьями 184, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Бюро Ивана Правова" о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 по делу N А41-77824/2015 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов