Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 307-ЭС16-4899 (14) по делу N А56-41388/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 307-ЭС16-4899 (14) по делу N А56-41388/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гриднева Алексея Николаевича (далее - заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу N А56-41388/2014 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест-Монолит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Гриднев А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре определений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и от 30.12.2022, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по обособленному спору об обязании Гриднева А.Н. передать внешнему управляющему должником бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечали признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на выводы судов при принятии указанных к пересмотру судебных актов.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк