Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 г. N 310-ЭС19-16389 (21) по делу N А84-1175/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 г. N 310-ЭС19-16389 (21) по делу N А84-1175/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Бахчисарай" (далее - заявитель, общество "ТЦ "Бахчисарай") на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2023 года, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2024 года по делу N А84-1175/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк ВВБ" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора цессии от 29 декабря 2016 года, заключенного банком (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (цессионарий; далее - общество "Инвестторг"); соглашения о замене стороны по договору цессии от 28 февраля 2017 года, заключенное банком, обществом "Инвестторг" (старый должник), обществом с ограниченной ответственностью "Октава-Плюс" (новый должник на 113 010 100 рублей) и Масловым Иваном Викторовичем (новый должник на 185 000 000 рублей, чьи обязательства обеспечены ипотекой имущества общества "ТЦ "Бахчисарай" по договору от 21 сентября 2017 года); соглашения о замене стороны обязательства по оплате должнику 185 000 000 рублей от 29 ноября 2017 года, заключенного должником, Масловым И.В. и обществом "ТЦ "Бахчисарай", в результате которого возник новый предмет залога - право требования к обществу "Инвестторг".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2024, признано недействительной сделкой соглашение от 29 ноября 2017 года; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства Маслова И.В. перед должником по оплате 185 000 000 рублей, восстановления прав должника по договору залога от 21 сентября 2017 года, заключенного между должником и обществом "ТЦ "Бахчисарай"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, отказав в восстановлении должнику прав по договору залога.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что соглашение от 29 ноября 2017 года направлено на прекращение у банка залоговых прав на высоколиквидное имущество в преддверии назначения временной администрации в отсутствии равноценного встречного исполнения, что не оспаривается заявителем, пришли к обоснованному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления первоначальных залоговых отношений.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, в том числе о коллизии судебных актов, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк