Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2014 г. N Ф07-8000/12 по делу N А21-3243/2012

23 июля 2014 г.

Дело N А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Ковалева С. Н., Яковца А. В.,

при участии Шабалиной А. А. - представителя Слипенко Н. Е. (доверенность от 11.07.2014),

рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слипенко Николая Евгеньевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2013 (судья Емельянова Н. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М. М., Масенкова И.В.) по делу N А 21-3243/2012,

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "К-Д Плюс", далее- ООО "К-Д Плюс"), место нахождения : 236029, Калининград, Ганзейский переулок, дом 39, ОГРН 1053909032220 (далее - ООО "Регион-Сервис"), Слипенко Николай Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" требования о передаче жилых помещений многоквартирного дома N 188, литера Б по улице Александра Невского в Ленинградском районе Калининграда (далее - многоквартирный дом):

- двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 75,1 кв.м со строительным номером 27, расположенной в секции N 1 на седьмом и мансардном этажах многоквартирного дома;

- четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 109,55 кв.м со строительным номером 25, расположенной в секции N 3 на седьмом и мансардном этажах многоквартирного дома;

- двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 60,13 кв.м со строительным номером 22, расположенной в секции N 2 на шестом этаже многоквартирного дома;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 60,31 кв.м со строительным номером 24, расположенной в секции N 3 на шестом этаже многоквартирного дома ;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 58,95 кв.м со строительным номером 1, расположенной в секции N 1 на первом этаже многоквартирного дома.

Определением суда от 06.11.2013 к рассмотрению заявления привлечено общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ГРАНД плюс", место нахождения: 236000, Калининград, Комсомольская улица, дом 21, литера А, ОГРН1023900590493 (далее - ООО "МАСТЕР ГРАНД плюс").

Определением от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, заявление оставлено без удовлетворения.

Слипенко Н. Е. обратился с кассационной жалобой на определение от 18.12.2013 и постановление от 31.03.2014, в которой, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов о фальсификации им доказательств по оплате денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве.

Слипенко Н. Е. полагает, что ООО "МАСТЕР ГРАНД плюс" не произвело учета денежных средств, внесенных им в счет оплаты по договорам инвестирования.

Податель жалобы указывает, что письма об уплате денежных средств в пользу ООО "МАСТЕР ГРАНД плюс" подписаны Радиновичем Д. И., который действовал от имени ООО "К-Д Плюс" на основании доверенности.

Кроме того, Слипенко Н. Е., чтобы не допустить утраты права участия в долевом строительстве, повторно произвел частичную оплату по договорам долевого строительства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Слипенко Н. Е. поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 25.04.2012 в отношении ООО "Регион-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавриненко С.В.

Определением от 27.07.2012 в отношении ООО "Регион-Сервис" применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением от 13.03.2013 в отношении ООО "Регион-Сервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.

Слипенко Н. Е. 18.09.2013 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений его требования о передаче пяти квартир.

В подтверждение заявленных требований Слипенко Н.Е. были представлены следующие документы:

1. договор участия в долевом строительстве от 26.02.2009 N ГЗ-1/1-27 заключенный ООО "К-Д Плюс" (застройщиком) и Слипенко Н. Е. (участником долевого строительства), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого участия и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (N 1 по ГП) передать объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства;

- инвестиционный договор от 30.03.2005 N 18Н Г/З, заключенный ООО "К-Д Плюс" и Слипенко Н.Е. на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 75,10 кв.м со строительным номером 27, расположенной в первом подъезде на седьмом-восьмом этажах многоквартирного дома, и Приложение N 1 к данному договору, в котором установлен объем инвестирования строительства в размере 625 741 руб.;

- соглашение от 30.03.2005 о расторжении инвестиционного договора от 30.03.2005 N 18 Г/З с указанием на отсутствие друг к другу материальных претензий.;

2. договор N ГЗ-1/3-25 участия в долевом строительстве от 26.02.2009 N ГЗ-1/3-25 заключенный ООО "К-Д Плюс" (застройщиком) и Слипенко Н. Е. (участник долевого строительства), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого участия и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (N 1 по ГП) передать объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

- инвестиционный договор N 22Н Г/З от 30.03.2005 N 22Н Г/З, заключенный ООО "К-Д Плюс" и Слипенко Н. Е. на строительство четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 109,55 кв.м со строительным номером 25, расположенной в третьем подъезде на седьмом-восьмом этаже многоквартирного дома и Приложение N 1 к данному договору, в котором установлен объем инвестирования строительства в размере 912 782 руб.;

- соглашение от 30.03.2005 о расторжении инвестиционного договора от 30.03.2005 N 22Н Г/З с указанием на отсутствие друг к другу материальных претензий.;

3. договор участия в долевом строительстве от 26.02.2009 N ГЗ-1/2-22 заключенный ООО "К-Д Плюс" (застройщиком) и Слипенко Н. Е. (участником долевого строительства), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого участия и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (N 1 по ГП) передать объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства;

- инвестиционный договор от 30.03.2005 N 20Н Г/З, заключенный ООО "К-Д Плюс" и Слипенко Н.Е. на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 60,13 кв.м. со строительным номером 22, расположенной в втором подъезде на шестом этаже многоквартирного дома, и Приложение N 1 к данному договору, в котором установлен объем инвестирования строительства в размере 501 009 руб.;

- соглашение от 30.03.2005 о расторжении инвестиционного договора N 20Н Г/З от 30.03.2005 с указанием на отсутствие друг к другу материальных претензий;

4. договор участия в долевом строительстве от 26.02.2009 N ГЗ-1/3-24 заключенный ООО "К-Д Плюс" (застройщиком) и Слипенко Н. Е. (участником долевого строительства), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого участия и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.;

- инвестиционный договор от 30.03.2005 N 21Н Г/З, заключенный ООО "К-Д Плюс" и Слипенко Н.Е. на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 60,31 кв.м. со строительным номером 24, расположенной в третьем подъезде на шестом этаже многоквартирного дома, и Приложение N 1 к данному договору в котором установлен объем инвестирования строительства в размере 502 509 руб.

- соглашение от 30.03.2005 о расторжении инвестиционного договора от 30.03.2005 N 20Н Г/З с указанием на отсутствие друг к другу материальных претензий.;

5. договор участия в долевом строительстве от 26.02.2009. N ГЗ-1/1-1 заключенный ООО "К-Д Плюс" (застройщиком) и Слипенко Н. Е. (участником долевого строительства), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого участия и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства;

- инвестиционный договор от 30.03.2005 N 15Н Г/З, заключенный ООО "К-Д Плюс" и Слипенко Н.Е. на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 58,95 кв.м со строительным номером 1, расположенной в первом подъезде на первом этаже многоквартирного дома, и Приложение N 1 к настоящему договору в котором установлен объем инвестирования строительства в размере 491 177 руб.;

- соглашение от 30.03.2005 о расторжении инвестиционного договора от 30.03.2005 N 15Н Г/З с указанием на отсутствие друг к другу материальных претензий.

В подтверждение произведенных оплат по всем вышеуказанным договорам долевого участия заявителем представлены:

- письма ООО "К-Д Плюс" от 30.03.2006 N 16, 18, 20, 21 и 22, которые были направлены Слипенко Н.Е. с предложением произвести оплату по инвестиционным договорам от 30.03.2005 N 15Н Г/З, 18Н Г/З, 20Н Г/З, 21Н Г/З и 22Н Г/З наличными денежными средствами в кассу или безналичным платежом на расчетный счет ООО "МАСТЕР ГРАНД плюс". Указанные письма подписаны генеральным директором ООО "К- Д Плюс" Радинович Д.И., с указанием "дубликат", выданный 01.07.2011 ;

- пять актов о погашении взаимных обязательств от 30.03.2006, подписанных ООО "К-Д Плюс", Н.Е.Слипенко и ООО "МАСТЕР ГРАНД плюс", в которых упоминается о погашении ООО "К-Д Плюс" долгов перед ООО "МАСТЕР ГРАНД плюс" путем получения денежных средств от Слипенко Н.Е. в уплату взносов по инвестиционным договорам;

- пять квитанций к приходным кассовым ордерам от 30.03.2006, выданных ООО "МАСТЕР ГРАНД плюс" о принятии от Слипенко Н.Е. денежных средств в счет уплаты взносов по инвестиционным договорам.

Суд первой инстанции определением от 18.12.2013 отказал в удовлетворении заявления Слипенко Н. Е.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.

В статье 201.7 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанных обоснованными:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Суды первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, установили, что в бухгалтерском учете ООО "К-Д Плюс" отсутствуют сведения от уплате Слипенко Н. Б. денежных сумм по договорам. Этот вывод подтверждается актом Федеральной налоговой службой от 26.11.2013 проверки деятельности застройщика.

Представленные Слипенко Н. Е. квитанции к приходно-кассовым ордерам обоснованно не приняты судами в качестве доказательств оплаты по договорам долевого строительства, поскольку к указанным квитанциям не приложены чеки.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Слипенко Н.Е. не представлены надлежащие доказательства оплаты по договорам долевого участия в строительстве.

Кассационная инстанция считает, правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что основания для включения требования Слипенко Н. Е. в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" отсутствуют.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кассационным судом отклоняется довод жалобы о том, что Радинович Д. И. обладал правом на подписание писем от имени ООО "К-Д плюс" на основании доверенности, поскольку доверенность не была представлена в материалы дела; кроме того, судом первой инстанции установлено, что Радинович Д.И. на момент заключения договоров инвестирования и долевого участия в строительстве не являлся генеральным директором ООО "К-Д Плюс".

Довод жалобы о том, что ООО "МАСТЕР ГРАНД плюс" не произвело учета денежных средств, внесенных им в счет оплаты до договорам инвестирования, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом исследования суда апелляционной инстанции и, по существу, направлен на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что им повторно была произведена оплата по договорам долевого строительства, и приложенные к кассационной жалобе копии платежных поручений от 28.05.2014, не могут быть прияты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А21-3243/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Слипенко Николая Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С. Н. Ковалев А. В. Яковец