Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2013 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2012 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 13АП-13386/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 13АП-16993/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 13АП-17068/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-14526/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-13968/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В. судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аэро" Гамичева Александра Ивановича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А56-65949/2010 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Красного курсанта, дом 5/11, ОГРН 1037808021272 (далее - Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов Дмитрий Александрович.

Сведения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликованы 09.04.2011 в газете "Коммерсантъ" N 62 (4603).

Общество с ограниченной ответственностью "Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Красного курсанта, дом 5/11, ОГРН 1077847410365 (далее - ООО "Аэро"), 10.05.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 120 819 300 руб.

Определением от 27.07.2012 (резолютивная часть объявлена 30.03.2012) во включении требования ООО "Аэро" в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Аэро" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 17.07.2012 апелляционная жалоба ООО "Аэро" оставлена без движения, поскольку в нарушение части 3, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не была представлена копия оспариваемого определения, а также документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Конкурсный управляющий ООО "Аэро" Гамичев Александр Иванович 03.09.2012, ссылаясь на отсутствие у него документов, необходимых для исполнения определения от 17.07.2012, обратился в апелляционный суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 05.09.2012 суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство конкурсного управляющего Гамичева А.И. и возвратил апелляционную жалобу ООО "Аэро".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Гамичев А.И., считая определение от 05.09.2012 необоснованным, просит его отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пунктам 1 и 3 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Перечисленные требования при подаче апелляционной жалобы ООО "Аэро" не были выполнены, в связи с чем апелляционный суд в соответствии со статьей 263 АПК РФ определением от 17.07.2012 оставил названную жалобу без движения.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсный управляющий Гамичев А.И. не привел доказательств невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением от 17.07.2012.

Установив, что копия обжалуемого в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 27.07.2012 опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а сведения о лицах, которым необходимо направить копию апелляционной жалобы во исполнение определения об оставлении последней без движения, находятся в свободном доступе, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Гамичева А.И. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Аэро" без движения, в срок, установленный в определении суда от 17.07.2012 не были устранены, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А56-65949/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аэро" Гамичева Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк