Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2013 г. N Ф07-8000/12 по делу N А21-3243/2012

27 декабря 2013 г.

Дело N А21-3243/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 24.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроокна" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2013 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-3243/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 по заявлению конкурсного кредитора в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "К-Д Плюс"), место нахождения: 236029, Калининград, Ганзейский пер., д. 39, ОГРН 1053909032220 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович.

Определением от 27.06.2012 указано на применение при банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 13.03.2013 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.

Жлукто Максим Сергеевич 23.08.2012 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований к должнику о передаче жилых помещений его требования о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 60,13 кв.м, строительный номер 19, расположенной в секции N 2 на пятом этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Калининград, ул. А.Невского, д.188-б (по генплану 1), в размере фактически оплаченной стоимости квартиры в сумме 1 683 640 руб.

Определением от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, суд первой инстанции включил Жлукто М.С. в реестр требований Общества о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 60,13 кв.м со строительным номером 19, расположенной в секции N 2 на пятом этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: Калининград, ул. А.Невского, 188б, внес в реестр следующие сведения:

1. Сумма, уплаченная участником долевого строительства - 1 683 640 руб.

2. Размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком - отсутствует.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Евроокна", место нахождения: Калининград, Бассейная ул., д.33, ОГРН 1073905022619 (далее - ООО "Евроокна") просит отменить определение от 26.06.2013 и постановление от 24.09.2013 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что часть суммы, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, а именно 604 940 руб., Жлукто М.С. уплатил не застройщику, а сторонней организации, чем нарушил требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также условия указанного договора; судами не дана надлежащая оценка факту расходования указанной суммы не в целях строительства многоквартирного дома.

В отзыве на жалобу Жлукто М.С. просит в её удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в соответствии с заключенным Обществом и Жлукто М.С. договором участия в долевом строительстве от 15.01.2010 N ГЗ-1/2-19 Общество (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 60, 3 кв.м со строительным номером 19, расположенную в секции N 2 на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: Калининград, ул. А.Невского, 188-б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Жлукто М.С. (участнику долевого строительства), а Жлукто М.С. обязался уплатить Обществу 1 683 640 руб. и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Общество обязалось ввести дом в эксплуатацию в третьем квартале 2010 года и в течение двух месяцев после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В своем заявлении в суд Жлукто М.С. указал, что свои обязательства по внесению денежных средств исполнил, однако квартира ему не передана, в отношении застройщика осуществляется процедура банкротства.

Из материалов дела видно, что Жлукто М.С. уплатил непосредственно застройщику 1 078 700 руб., а 604 940 руб. двумя платежами (29.01.2010 и 17.02.2010) внес в кассу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания").

В качестве основания внесения денежных средств в квитанциях указаны договор участия в долевом строительстве от 15.01.2010 N ГЗ-1/2-19 и письмо ООО "К-Д Плюс".

В письме ООО "К-Д Плюс" без номера и даты, адресованном Жлукто М.С., застройщик просит внести взнос по договору участия в долевом строительстве от 15.01.2010 N ГЗ-1/2-19 в размере 604 940 руб. в ООО "Управляющая компания" "в счёт наших взаиморасчётов".

Общество, ООО "Управляющая компания" и Жлукто М.С. 30.04.2010 составили акт о погашении взаимных обязательств, согласно которому уплатой Жлукто М.С. денежных средств в размере 604 940 руб. в пользу ООО "Управляющая компания" погашаются его обязательства перед Обществом на указанную сумму, а также обязательства Общества перед ООО "Управляющая компания" по договору подряда от 01.09.2009 N 5 в том же размере.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Жлукто М.С. документы об исполнении своих договорных обязательств, суды пришли к выводу, что они соответствуют пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суды учли, что пунктом 2.2 договора от 15.01.2010 N Г3-1/2-19 предусмотрено, что участник долевого строительства перечисляет денежные средства на расчетный счет застройщика либо иной указанный им счет или вносит наличные денежные средства в кассу застройщика либо по его письменному указанию третьим лицам.

Вывод судов об обоснованности заявления Жлукто М.С. и включение его требования в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о нарушении Обществом и Жлукто М.С. статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не может быть признан обоснованным.

Статьёй 18 указанного закона установлены требования к использованию застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, тогда как правовое значение для решения вопроса об обоснованности требования участника долевого строительства о передаче жилых помещений имеет факт исполнения им своих договорных обязательств.

Так как судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального и материального права, то оснований для отмены определения от 26.06.2013 и постановления от 24.09.2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А21-3243/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроокна" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк