Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2016 г. N Ф07-4280/16 по делу N А56-75891/2015

26 июля 2016 г.

Дело N А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Фоминой Е.С. (дов. от 17.09.2015), от временного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" Котова М.С. - Гавриловой К.Н. и Сенина М.В. (дов. от 13.07.2016), от Федеральной налоговой службы Авдоничевой О.О. (дов. от 07.07.2016), от акционерного общества "Альфа-Банк" Коршуновой О.К. (дов. от 29.10.2015),

рассмотрев 26.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-75891/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117977, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Сбербанк), обратилось 18.10.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит.А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Компания).

Определением от 19.10.2015 заявление Сбербанка принято к производству.

Определением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, заявление Сбербанка признано обоснованным, в отношении Компании введена процедура наблюдения; требование Сбербанка в размере 442.473.019 руб. 80 коп., в том числе 402.067.945 руб. 20 коп. основного долга и 40.405.074 руб. 60 коп. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Компании с учетом суммы неустойки отдельно как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов; временным управляющим должника утвержден Котов Михаил Сергеевич; отказано в удовлетворении ходатайств Компании и акционерного общества "Альфа-Банк", место нахождения: Москва, Каланчевская ул., д. 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971 (далее - Альфа-Банк), об оставлении заявления Сбербанка без рассмотрения; Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В кассационной жалобе Альфа-Банк просит определение и постановление отменить, в утверждении Котова М.С. временным управляющим Компании отказать, заявление Сбербанка о признании Компании банкротом оставить без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, у Сбербанка на дату его обращения в суд не возникло права на подачу заявления в силу нарушения срока, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы полагает, что срок исполнения Компанией обязательств по кредитному соглашению не наступил, поскольку кредитором была предоставлена отсрочка - срок погашения кредита продлен до 01.10.2015, что, по мнению Альфа-Банка, следует из обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли кредитора, коль скоро тот не списал денежные средства с расчетных счетов Компании в безакцептном порядке.

Податель жалобы расценивает в качестве злоупотребления правом непринятие Сбербанком мер к получению задолженности путем безакцептного списания.

Альфа-Банк ссылается на несоответствие кандидатуры арбитражного управляющего Котова М.С. требованиям, предъявляемым положениями Закона о банкротстве, указывая на то, что Котов М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в данном деле в качестве временного управляющего утвержден с нарушением положений пункта 2 статьи 20.2, статьи 45 Закона о банкротстве, а письмо некоммерческой саморегулируемой организации о наличии у арбитражного управляющего Котова М.С. допуска к государственной тайне не является достаточным доказательством данного обстоятельства.

В судебном заседании представитель Альфа-Банка поддержал доводы жалобы, представители Сбербанка, Федеральной налоговой службы и временного управляющего Компании возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком и Компанией 23.01.2014 заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, по условиям которого Сбербанк открывает заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок до 22.01.2017 с лимитом 800.000.000 руб.

По условиям пункта 2.2 соглашения в его рамках Сбербанк и заемщик заключают отдельные кредитные сделки путем подписания сторонами подтверждений, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.1 соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке, указанной в соответствующих подтверждениях по кредитной сделке.

По условиям пункта 8.1 соглашения погашение кредита, уплата процентов и других платежей по кредитной сделке, а также комиссионных платежей по соглашению производится платежными поручениями со счетов заемщика или третьих лиц у Сбербанка или в других банках.

Под просроченными обязательствами в рамках соглашения или кредитной сделки, как следует из пункта 8.6 соглашения, понимаются обязательства по соглашению или кредитной сделке, не исполненные в дату платежа.

Согласно пункту 9.1 соглашения погашение кредита по отдельной кредитной сделке производится в срок, указанный в соответствующих подтверждениях.

Как следует из пункта 10.1.5 соглашения, в случае возникновения просроченной ссудной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по другим платежам, предусмотренным отдельной кредитной сделкой или соглашением, и/или неустоек по отдельной кредитной сделке или соглашению Сбербанку предоставлено право по мере поступления средств списывать их со счетов заемщика у кредитора в валюте обязательства без распоряжения заемщика в счет погашения просроченных платежей и неустоек.

В силу пункта 15.1 соглашения все изменения и дополнения к нему, кроме случаев, указанных в пунктах 10.1.1., 10.1.2, 10.1.3 соглашения, и закрытия Сбербанком свободного остатка лимита рамочной кредитной линии в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.1.7 соглашения, действительны лишь тогда, когда они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.

Согласно подтверждению от 30.01.2014 N 38/7982/0014/5002/02 был выдан кредит на сумму 250.000.000 руб. с датой погашения 29.01.2015 и уплатой за выдачу кредита 11,1% годовых. Факт перечисления Компании денежных средств на указанную сумму подтвержден платежным поручением от 31.01.2014 N 006634.

Подтверждением от 30.01.2014 N 38/7982/0014/5002/03 согласована выдача кредита в сумме 150.000.000 руб. на срок до 03.02.2015 с уплатой за пользование заемными денежными средствами 11,1% годовых. Дополнительным соглашением от 29.01.2015 N 1 срок погашения кредита установлен 15.05.2015. Денежные средства перечислены Компании по платежному поручению от 04.02.2014 N 007290.

Доказательства возврата кредитных денежных средств не представлены.

Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Компании банкротом, ссылаясь на наличие не погашенной в течение трех месяцев задолженности в размере 442.473.019 руб. 80 коп., возникшей из генерального соглашения от 23.01.2014 N 145002.

Для утверждения временного управляющего Компании Сбербанк указал кандидатуру арбитражного управляющего Котова М.С., члена Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правильному выводу о том, что изменение срока возврата заемных денежных средств сторонами не согласовывалось в том порядке, который установлен соглашением. Напротив, из писем Сбербанка от 11.06.2015 N 01/649, от 24.08.2015 N 02/726 следует, что графики текущих кредитных обязательств не подлежат пересмотру.

Также правильно указано в обжалуемых судебных актах на то, что Сбербанк не был обязан списывать в безакцептном порядке денежные средства Компании в счет задолженности, при том, что сам должник не счел возможным добровольно погасить долг теми же денежными средствами, на необходимость списания которых Сбербанком указывает податель жалобы, тем более, с учетом положений Закона о банкротстве, допускающих потенциальную возможность признания судом недействительными таких платежей как повлекших преимущественное удовлетворение требования отдельного кредитора должника при наличии иных кредиторов. Как видно из материалов дела, к Компании предъявлены требования и других, помимо Сбербанка, кредиторов.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сбербанк опубликовал в указанном реестре сообщение от 02.10.2015 N 00112984 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Компании банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что срок в пятнадцать календарных дней с даты публикации - с 02.10.2015 - истек 17.10.2015. Заявление о признании должника несостоятельным направлено Сбербанком в арбитражный суд в электронном виде 18.10.2015.

Положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока в нерабочий день в данном случае неприменимы, поскольку Закон о банкротстве в пункте 2.1 статьи 7 устанавливает порядок исчисления срока не для определения последнего дня, когда может быть совершено (окончено) процессуальное действие, а с целью определения момента, по истечение которого совершение процессуальных действий может быть начато, в отличие от правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации для определения окончания срока, по истечение которого не может быть совершено процессуальное действие. При этом названная специальная норма права, устанавливая срок именно в календарных днях, тем самым исключает возможность продления этого срока в зависимости от того, на какой день - рабочий или выходной приходится его окончание. По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, которое не может быть подано в суд ранее.

Сбербанк своевременно - на шестнадцатый день после публикации реализовал свое право на обращение в суд, учитывая и то, что пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникновение такого права у конкурсного кредитора - кредитной организации поставлено в зависимость от даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных тем же законом.

На момент принятия и рассмотрения судом первой инстанции заявления Сбербанка предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок истек. Процедура наблюдения введена правомерно.

Нарушений закона при утверждении временного управляющего судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в силу пунктов 1 и 4 статьи 45 Закона о банкротстве именно саморегулируемая организация представляет суду информацию о соответствии указанной в заявлении кредитора кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и несет ответственность за предоставление недостоверных сведений.

Такая информация от надлежащей саморегулируемой организации суду первой инстанции была представлена.

Кроме того, как правильно отметил апелляционный суд, в материалы дела не представлено доказательств необходимости в данном случае наличия у арбитражного управляющего допуска к государственной тайне.

Напротив, согласно справке УФСБ России по городу Санкт-Петербургу информацией о допуске руководителей Компании к сведениям, составляющим государственную тайну, указанное управление не располагает. Лицензия на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, связанных с созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, Компании не предоставлялась.

Как обоснованно признал апелляционный суд, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено доводов о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей в рамках иных дел о несостоятельности и соответствующие доказательства не были представлены. Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не препятствует утверждению временного управляющего.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко