Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-2286/17 по делу N А13-7747/2015

21 февраля 2017 г.

Дело N А13-7747/2015

Судья Трохова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Матвейчук Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А13-7747/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7747/2015 акционерное общество коммерческий банк социального развития "Бумеранг" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

В рамках данного дела о банкротстве, Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоТур" и Матвейчук Натальи Владимировны денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 01.07.2015 N 93/14.

Также Агентство просило применить последствия недействительности оспариваемых сделок.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, требования Агентства удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Матвейчук Н.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев данную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2016 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 15.09.2016.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его подписания (21.12.2016). Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 23.01.2017 (с учетом выходных дней).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно штемпелю на конверте, а также описи вложения в ценное письмо кассационная жалоба принята в отделении почтовой связи 04.02.2014, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Матвейчук Н.В. подлежит возврату.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.01.2017 N 5.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на (в том числе конверт) 19 листах

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Трохова