|
13 февраля 2017 г.
|
Дело N А13-7747/2015
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печи и Камины" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2016 года по делу N А13-7747/2015 (судья Крашенинников С.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Печи и Камины" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2016 года по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка социального развития "Бумеранг" (место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, 22, ИНН 3528006214, ОГРН 1033501065730) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вектор", Обществу, обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" и индивидуальному предпринимателю Белякову Андрею Вячеславовичу о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 18.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.02.2017 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Однако определение суда от 18.01.2017 подателем жалобы в срок не исполнено.
Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копия определения суда от 18.01.2017, направленная 19.01.2017 по юридическому адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 1/3, оф. 13 получена Обществом 24.01.2017 согласно почтовому уведомлению от 19.01.2017 N 16097107081842.
Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.
Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 18.01.2017 размещена 20.01.2017 на официальном
