Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 14АП-8724/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф07-13547/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 ноября 2016 г.

Дело N А13-7747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии Шикунова Олега Александровича, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Майорова Л.Л. по доверенности от 20.09.2016, от конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк социального развития "Бумеранг" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Глуховой К.А. по доверенности от 16.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шикунова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2016 года по делу N А13-7747/2015 (судья Крашенинников С.С.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Отделения по Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества коммерческий банк социального развития "Бумеранг" (место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, д. 22; ИНН 3528006214; ОГРН 1033501065730; далее - Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 06.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Избран представитель Шубин Герман Александрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка Шикунов Олег Александрович 02.04.2016 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании текущими платежами второй очереди денежных средств, взысканных с Банка в пользу Шикунова О.А. решением Череповецкого городского суда от 12.08.2015 года по делу N 2-5285/2015: а именно:

- единовременную премию за первый квартал 2015 года в размере 32 334 руб. 55 коп.;

- разницу в заработной плате за май 2015 года в размере 7026 руб.;

- компенсацию морального вреда 2000 руб.

Определением суда от 16.09.2016 в удовлетворении заявления Шикунову О.А. отказано.

С данным определением суда Шикунов О.А. не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, в ходе рассмотрения заявления о признании платежей текущими судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Шикунов О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Банка возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

По сути, заявление Шикунова О.А. направлено на разрешение судом разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим должника относительно правовой природы взысканных в пользу кредитора платежей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.08.2015 года по делу N 2-5285/2015 с должника в пользу Шикунова О.А. взыскана единовременная премия за первый квартал 2015 года в сумме 32 334 руб. 55 коп., 7026 руб. - разница в заработной плате за май 2015 года, и 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве предусмотрено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, лицензия на осуществления банковских операций отозвана у Банка приказом Банка России от 20.05.2015 N ОД-1109. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Шикунов О.А. осуществлял трудовую деятельность в Банке по трудовому договору (исполнял функции системного администратора) до и после отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Шикунова О.А. о признании установленного указанным выше решением суда общей юрисдикции требования в сумме 7026 руб. - разница в заработной плате за май 2015 года (в соответствии с условиями трудового договора заработная плата за май подлежала выплате до 01 июня 2015 года), является текущим обязательством Банка в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания текущим обязательством требования о выплате единовременной премии за первый квартал 2015 года в сумме 32 334 руб. 55 коп., поскольку обязанность по её выплате возникла до отзыва у должника лицензии на осуществление банковской деятельности и в любом случае не позднее 01.04.2015, а не с момента вынесения судом общей юрисдикции указанного выше решения, как ошибочно полагает апеллянт.

Аргумент подателя апелляционной жалобы о необходимости применения в этом случае положений подпункта 1 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве не принимается апелляционной коллегией, как основанный на неверном толковании указанной нормы права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

По смыслу этой нормы речь в ней идет о признании текущими обязательствами обязанности по уплате задолженности, образовавшейся в указанный период по оплате услуг, оказанных в рамках гражданско-правовых договоров, не включающих в себя трудовые договоры.

В отношении трудовых договоров подлежит применению специальная норма - подпункт 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве, не предусматривающая возможность признания текущими обязательствами обязательств, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Также апелляционный суд не находит оснований для признания текущим обязательством Банка требования о компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.08.2015 с Банка в пользу Шикунова О.А. взыскан моральный вред в сумме 2000 руб. Из мотивировочной части решения усматривается, что моральный вред, взысканный судом в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причинен Шикунову О.А. вследствие издания Банком незаконного приказа N 45-ДО от 12.05.2015. Поскольку права и охраняемые законом интересы были нарушены работодателем - Банком до отзыва у последнего лицензии на осуществление банковских операций, оснований для вывода о текущем характере данного обязательства не имеется.

Аналогичная правовая позиция относительно квалификации требований о возмещении морального вреда с момента нарушения права, а не с момента вынесения судебного акта о его взыскании содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-41388/2014.

В свете изложенного, определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2016 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а требования Шикунова О.А. - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2016 года по делу N А13-7747/2015.

Признать требование Шикунова Олега Александровича в размере 7026 руб. - разница в заработной плате за май 2015 года текущим обязательством акционерного общества коммерческий банк социального развития "Бумеранг".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев О.Г. Писарева