Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2017 г. N Ф07-1123/17 по делу N А21-3243/2012

7 марта 2017 г.

Дело N А21-3243/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 07.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубчевской Лидии Ивановны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2016 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),по делу N А21-3243/2012,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 по заявлению конкурсного кредитора в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "К-Д Плюс"), место нахождения: 236029, г. Калининград, Ганзейский пер., д. 39, ОГРН 1053909032220, ИНН 3912011340 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович.

Определением от 27.06.2012 принято решение о применении при банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ушаков Валерий Павлович (г. Калининград) 09.08.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 78,92 кв.м, строительный номер 13, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже в многоквартирном доме N 1 по ГП стоимостью 2 209 760 руб.

Определением от 13.03.2013 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.

Определением от 11.10.2013 требование Ушакова В.П. включено в реестр требований о передаче жилых помещений, судом указано на внесение в реестр сведений о том, что сумма, уплаченная участником долевого строительства, отсутствует, размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком составляет 2 209 760 руб.

Решением от 17.12.2014 внешнее управление прекращено, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Алексей Евгеньевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 07.02.2015 N 21 опубликовано сообщение.

Определением от 10.06.2015 на основании заявления Проневича Сергея Владимировича произведена замена Ушакова В.П. в реестре требований кредиторов Общества о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 78,92 кв.м, строительный номер 13, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже в многоквартирном доме N 1 по ГП, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 188-б в Ленинградском районе (фактический адрес - пер. Ганзейский, д. 70).

Определением суда от 19.08.2015 Савченко А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества; конкурсным управляющим утверждена Лапидус Раиса Викторовна.

Зубчевская Лидия Ивановна, ссылаясь на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 19.07.2016 обратилась в арбитражный суд заявлением о проведении процессуального правопреемства, попросив заменить Проневича С.В. на его правопреемника Зубчевскую Л.И. в реестре требований кредиторов Общества о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры и внести изменения в сведения, содержащиеся в реестре, в виде указания суммы в размере 2 209 760 руб. как уплаченной участником долевого строительства и указания на то, что размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед Обществом отсутствует.

Определением от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, произведена замена Проневича С.В. на правопреемника Зубчевскую Л.И. в реестре требований кредиторов Общества о передаче жилых помещений: общей площадью по проекту 78,92 кв.м, строительный номер 13, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже в многоквартирном доме N 1 по ГП, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 188-б в Ленинградском районе (фактический адрес - пер. Ганзейский, д. 70), с указанием на то, что сумма, уплаченная участником долевого строительства, отсутствует, размер неисполненного обязательства составляет 2 209 760 руб.

В кассационной жалобе Зубчевская Л.И. просит отменить полностью постановление апелляционного суда, а определение от 07.09.2016 изменить в части, дополнив его резолютивную часть следующим абзацем: "сумма, уплаченная участником долевого строительства Общества, 2 209 760 руб., размер неисполненных обязательств участника перед Обществом отсутствует".

Податель жалобы полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов не учтено, что на момент заключения договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве задолженность по оплате долевого взноса в размере 2 209 760 руб. была погашена Ушаковым В.П. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, является достаточным основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов Общества о передаче жилых помещений в части сведений о сумме, уплаченной застройщику по договору долевого участия в долевом строительстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного закона порядка предъявления требований к застройщику.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Ушаков В.П., воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, предъявил к Обществу как застройщику требование о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 78,92 кв.м, строительный номер 13, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже в многоквартирном доме N 1 по ГП стоимостью 2 209 760 руб., приобретенной по договору от 13.08.2009 N Г3-1/2-13 участия в долевом строительстве.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 11.10.2013 требование Ушакова В.П. было признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом в резолютивной части определения суд первой инстанции указал, что сумма, уплаченная участником долевого строительства отсутствует, размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком составляет 2 209 760 руб.

При замене Ушакова В.П. на Проневича С.В. в реестре требований кредиторов Общества о передаче жилых помещений судом не разрешался вопрос о платежах, осуществленных Ушаковым В.П. либо Проневичем С.В., и размер неисполненных обязательств участника долевого строительства, ранее установленный судом при рассмотрении требования Ушакова В.П. в деле о банкротстве Общества, остался неизменным.

Судом первой инстанции удовлетворено заявление Зубчевской Л.И. о замене в порядке процессуального правопреемства Проневича С.В. на Зубчевскую Л.И. в связи с заключением между ними договора уступки прав и обязанностей от 30.06.2016.

При этом суд первой инстанции отказал во внесении изменений реестр, поскольку представленные при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве документы, касающиеся оплаты по договору, не являются основанием для внесения изменений в судебный акт, вступивший в законную силу (определение от 11.10.2013).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также дополнительно указал, что при рассмотрении обоснованности требования Ушакова В.П. суд первой инстанции предлагал представить документы, подтверждающие оплату по договору долевого участия, однако указанное требование суда Ушаковым В.П. исполнено не было. Данное обстоятельство, как указал апелляционный суд, является основанием для возложения на кредитора неблагоприятных последствий несоблюдения требований законодательства, связанных с подтверждением факта оплаты.

Апелляционный суд, правомерно исходивший из положений статей 384, 388, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что право требования к должнику может быть передано Зубчевской Л.И. только в том объеме, который установлен определением от 11.10.2013.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Поскольку определением, принятым по заявлению Ушакова В.П., в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений были внесены сведения о том, что оплата по договору долевого участия отсутствует, то следует признать, что заявление Зубчевской Л.И. в части требования о внесении в реестр изменений относительно суммы, уплаченной по договору, по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения от 11.10.2013, оснований для чего в рамках рассмотрения заявления о проведении процессуального правопреемства не имеется, что не препятствует заявителю прибегнуть к иному способу защиты.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А21-3243/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зубчевской Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко