Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2017 г. N Ф07-16042/17 по делу N А56-75891/2015

15 декабря 2017 г.

Дело N А56-75891/2015

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу компании "Аэрофьюэлз Оверсиз Лимитед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А56-75891/20152013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Компания "Аэрофьюэлз Оверсиз Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А56-75891/20152013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-75891/2015 в отношении открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 48, литера "А", ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.12.2015.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, в удовлетворении заявления Компании о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2017 кассационная жалоба Компании возвращена в связи, с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Далее, Компания повторно обратилась с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции, кассационная жалоба подана 05.12.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Закона предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Компания ссылается на то, что она зарегистрирована и фактически располагается в Республике Ирландия, в связи с чем не имеет возможности своевременно получать судебную корреспонденцию и оперативно реагировать на требования суда о предоставлении дополнительных документов.

Однако в ходатайстве не содержится доказательств того, что податель жалобы был лишен возможности ознакомиться с судебными актами на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru.

В связи с изложенным, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Компании подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать компании "Аэрофьюэлз Оверсиз Лимитед" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Ковалев