Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2019 г. N Ф07-17719/18 по делу N А56-47155/2013

11 января 2019 г.

Дело N А56-47155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А56-47155/2013 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Выборгремстрой", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Водная ул., ОГРН 1034700883810, ИНН 4704008050 (далее - Общество, ОАО "ВРС").

Определением от 18.11.2013 в отношении ОАО "ВРС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.

Определением от 18.04.2014 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Колин А.М.

Решением суда от 04.10.2015 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Колин А.М.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий 26.08.2016 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 25.08.2013 N 2508/2013, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Бел Риоз".

Определением от 04.03.2017 Парамонов Евгений Викторович привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03.12.2017 заявление удовлетворено, названный договор поручительства признан недействительной сделкой.

Не согласившись с определением от 03.12.2017, Парамонов Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 19.02.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил Парамонову Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы и оставил жалобу без движения по 30.03.2018, поскольку подателем жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 03.04.2018 жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.

Определением от 05.04.2018 (резолютивная часть объявлена 13.03.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить определение апелляционного суда от 03.04.2018 и продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Как указывает податель жалобы, он находится в СИЗО, выходом в сеть "Интернет" не обладает, возможность получать своевременно информацию о судебных актах не имеет.

Парамонов Е.В. не согласен с выводом апелляционного суда о получении им 27.02.2018 копии определения от 19.02.2018, поскольку почтовую корреспонденцию получает спецотдел СИЗО, а не лично Парамонов Е.В.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения апелляционного суда от 03.04.2018, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Парамонов Е.В. осужден и отбывает наказание в следственном изоляторе N 1.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сопроводительным письмом от 19.02.2018 направил в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для вручения Парамонову Е.В. копию определения от 19.02.2018 (лист дела 119).

Согласно почтовому уведомлению N 19084418236907 (далее - уведомление) указанное почтовое отправление получено ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.02.2018.

Доказательства вручения Парамонову Е.В. копии определения апелляционного суда от 19.02.2018 в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным Парамонов Е.В. применительно к части 4 статьи 123 АПК РФ не может считаться надлежащим образом извещенным.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, указав на неустранение Парамоновым Е.В. обстоятельств оставления жалобы без движения и отсутствие заявления о недостаточности срока для устранения нарушений.

Между тем суд апелляционной инстанции не располагал доказательствами своевременного извещения Парамонова Е.В. о принятом 19.02.2018 судебном акте.

Кроме того, обжалуемый судебный акт вынесен апелляционным судом без учета разъяснений, приведенных в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", поскольку суд не выяснил, располагал ли Парамонов Е.В. достаточным сроком для устранения указанных в определении от 19.02.2018 обстоятельств.

Ввиду изложенного суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть вопрос о наличии оснований для продления процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А56-47155/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Мирошниченко М.В. Трохова