Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 13АП-16680/15

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 г.

Дело N А56-47155/2013/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО "ВРС" Колина Андрея Михайловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-47155/2013/тр.17 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "СевЗапЛом"

к ОАО "Выборгремстрой"

о включении в реестр кредиторов требования,

установил:

Внешний управляющий ОАО "ВРС" Колин А.М. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определения о принятии к производству заявления (в том числе требования кредитора) нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, в отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба внешнего управляющего ОАО "ВРС" Колина Андрея Михайловича подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного