Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2019 г. N Ф07-4541/19 по делу N А56-75891/2015

15 мая 2019 г.

Дело N А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от акционерного общества "Оренбургские авиалинии" Беляева А.К. (доверенность от 20.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Вояж" Левичева С.В. (доверенность от 23.01.2019),

рассмотрев 06.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТрансАэро" Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-75891/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТрансАэро", место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

Решением от 20.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 177.

Конкурсный управляющий Белокопыт А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным агентского договора о реализации авиаперевозок от 14.10.2015 N 1632/КО-2015, заключенного должником, акционерным обществом "Оренбургские авиалинии", место нахождения: 460049, Оренбургская обл., пос. Аэропорт, ОГРН 1115658000754, ИНН 5638057840 (далее - АО "Оренбургские авиалинии"), и обществом с ограниченной ответственностью "БГ Авиа", место нахождения: 109028, Москва, Казарменный пер., д. 8, стр. 3, комн. 2, ОГРН 1137746583710, ИНН 7731451114 (далее - ООО "БГ Авиа", в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Вояж", далее - ООО "Вояж").

Определением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Белокопыт А.В. просит определение от 30.11.2018 и постановление от 18.02.2019 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности его имущества при подписании договора, в также о недоказанности предпочтительного погашения в данном случае требований одного из кредиторов, полагая, что в результате спорной сделки реестровые требования ООО "БГ Авиа" заменены на текущие требования АО "Оренбургские авиалинии".

Как указывает конкурсный управляющий, на момент подписания агентского договора сторонам было заведомо известно о невозможности исполнения должником своих обязательств по соглашению N 659; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-243683/2015 был установлен факт неудовлетворительного финансового положения Общества на протяжении 2014 - 2015 годов; наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств перед иными кредиторами подтверждается судебными актами о включении требований в реестр требований конкурсных кредиторов должника.

Кроме того, утверждает Белокопыт А.В., судам надлежало учесть аффилированность сторон сделки, которая, по мнению конкурсного управляющего, имела место, поскольку единственным акционером АО "Оренбургские авиалинии" являлось публичное акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ПАО "Аэрофлот"), осуществлявшее операционную деятельность должника и являвшееся заинтересованным по отношению к нему лицом.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Вояж" и АО "Оренбургские авиалинии" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители АО "Оренбургские авиалинии", ООО "Вояж" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Обществом (перевозчиком), АО "Оренбургские авиалинии" (резервным перевозчиком) и ООО "БГ Авиа" (агентом) 14.10.2015 был заключен агентский договор N 1632/КО-2015 о реализации авиаперевозок, в соответствии с которым АО "Оренбургские авиалинии" обязалось выступить резервным перевозчиком на случай невозможности выполнения Обществом своих обязательств перед ООО "БГ Авиа" в рамках агентского соглашения о продаже пассажирских воздушных перевозок от 17.02.2014 N 659 (далее - соглашение N 659) по перевозке пассажиров по ряду туристических маршрутов (Москва - Хургада - Москва, Москва - Шарм-Эль-Шейх - Москва, Москва - Пунта Кана - Москва, Москва - Ларнака - Москва, Москва - Ларнака - Хургада - Москва, Москва - Ларнака - Шарм-Эль-Шейх - Москва).

Конкурсный управляющий должником оспорил указанный агентский договор, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и, полагая, спорная сделка имеет признаки недействительной, поскольку совершена при злоупотреблении правом, повлекла причинение вреда конкурсным кредиторам и предпочтительное удовлетворение требований ООО "БГ Авиа" к должнику, имевшему на тот момент неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, а также руководствуясь упомянутыми нормами, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия у спорной сделки признаков как ничтожной сделки (статья 10 ГК РФ), так и оспоримой (статьи 61.2 и 61.2 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что АО "Оренбургские авиалинии" и Общество на момент заключения и исполнения агентского договора являлись заинтересованными лицами в соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве, что не оспаривается участниками настоящего обособленного спора и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-243683/2015. Однако, как верно учтено судами, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установив факт исполнения АО "Оренбургские авиалинии" агентского договора, получения в результате этого должником равноценного встречного исполнения, возникновения денежного обязательства Общества после заключения спорного агентского договора (26.10.2015), а также неисполнение должником обязательств по оплате авиаперевозок, выполненных АО "Оренбургские авиалинии" в рамках оспариваемого договора, суды пришли к правильным выводам и об отсутствии у спорной сделки признаков сделки с предпочтением, предусмотренных положениями статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции также находит обоснованными и выводы судов о недоказанности заявителем недобросовестности сторон агентского договора применительно к положениям статьи 10 ГК РФ, а также о необходимости квалификации агентского договора как соглашения о переводе долга.

Выводы судов соответствуют следующим установленным ими по материалам дела обстоятельствам.

По условиям соглашения N 659 перевозчик поручил агенту осуществлять продажу пассажирских перевозок с применением электронных форм перевозочных документов перевозчика, используемых для оформления договора воздушной перевозки пассажира, багажа и сопутствующих услуг на рейсы, выполняемые перевозчиком (пункт 1.1 соглашения N 659).

Продажа пассажирских перевозок от имени должника осуществлялась ООО "БГ Авиа" при помощи предоставленного доступа к автоматизированной системе бронирования и продажи воздушных перевозок "Gabriel" через сеть "Интернет" и сеть "UTS NET". В системе "Gabriel" перевозчик в соответствии с условиями cоглашения N 659 выделял квоту для бесперебойности продаж пассажирских воздушных перевозок и электронный сток. Сток и квота выделялись перевозчиком при условии перечисления и под объем перечисленной агентом предоплаты (пункты 16.1, 16.3 cоглашения N 659).

Количество билетов и конкретный размер предоплаты определялся сторонами в дополнительных соглашениях к cоглашению N 659, регулирующих взаимоотношения агента и перевозчика, связанные с продажей перевозок по конкретным туристическим направлениям.

По мере реализации агентом авиаперевозок внесенная сумма предоплаты (депозита) подлежала уменьшению в размере объема реализации с учетом агентского вознаграждения (пункт 16.2 соглашения N 659).

Приказом Росавиации от 20.10.2015 сертификата эксплуатанта у Общества аннулирован, полеты с 26.10.2015 в рамках соглашения N 659 прекратились, у должника перед ООО "БГ Авиа" образовалась задолженность в размере внесенного ООО "БГ Авиа" депозита за несостоявшиеся впоследствии пассажирские авиаперевозки - 2 387 834 025,83 руб.

Определением арбитражного суда по обособленному спору N А56-75891/2015/тр.271, оставленным в силе постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017, указанные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1.2 спорного агентского договора в случае невозможности исполнения части и/или всех обязательств со стороны перевозчика по условиям соглашения N 659 перевозчик немедленно уведомляет резервного перевозчика и агента, резервный перевозчик принимает на себя обязательства по исполнению за счет перевозчика обязательств перевозчика по соглашению N 659 в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему; при этом перевозчик обязан перечислить резервному перевозчику полученные от агента денежные средства за неисполненные обязательства по соглашению N 659 в день, когда исполнение перевозчиком части и/или всех своих обязательств стало невозможным.

Наступление невозможности исполнения перевозчиком своих обязательств подтверждается, в силу прямого указания пункта 1.2 Агентского договора, незамедлительным уведомлением о наступлении таких обстоятельств резервного перевозчика перевозчиком.

Согласно положениям пункта 2 статьи 69 АПК РФ суды обоснованно учли обстоятельства, установленные Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47-4834/2016, в частности то, что должник письмом от 23.10.2015, направленным в адрес АО "Оренбургские авиалинии" и ООО "БГ Авиа", в соответствии с пунктом 1.2 агентского договора уведомил стороны о невозможности исполнения принятых на себя обязательств в связи с тем, что приказом Росавиации от 20.10.2015 N 663 его сертификат эксплуатанта аннулирован с 26.10.2016.

В связи с этим суды пришли к верному выводу, что денежные обязательства Общества перед АО "Оренбургские авиалинии" возникли 26.10.2015 - в день, когда последнему из уведомления должника стало достоверно известно о невозможности исполнения им своих обязательств.

Судами также принято во внимание, что, несмотря на отсутствие оплаты со стороны должника, АО "Оренбургские авиалинии" в период с 26.10.2015 по 15.12.2016 выполнило рейсы, согласованные сторонами в агентском договоре и приложениях N 1, 2, 3, 4, 5.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2016 по делу N А47-4834/2016, в редакции постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017, с Общества в пользу АО "Оренбургские авиалинии" взыскано 12 209 471,08 доллара США в счет оплаты выполненных АО "Оренбургские авиалинии" вместо Общества рейсов, согласованных сторонами в приложениях N 1,2 и 3 к агентскому договору.

Доводы конкурсного управляющего о том, что стороны спорной сделки предполагали неисполнение Обществом своих обязательств по договору, а факт предстоящего банкротства должника являлся общеизвестным, проверены судами и обоснованно отклонены. Суды исходили из недоказанности в данном случае того, что на момент заключения и исполнения оспариваемого агентского договора должник прекратил осуществление расчетов с кредиторами, а также недоказанности того, что ответчики были осведомлены о наличии признаков неплатежеспособности и несостоятельности должника.

Суды установили, что должник после возбуждения в отношении его производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (после 19.10.2015) и до дня аннулирования сертификата эксплуатанта (до 26.10.2015) продолжал самостоятельно совершать авиаперевозки, в том числе по направлениям, предусмотренным агентским договором, что подтверждается сводными отчетами и декадными реестрами продаж по выполненным должником перевозкам по маршрутам Москва - Хургада, Москва - Ш.Шейх, Москва - П.Кана за период с 11.10.2015 по 20.10.2015 и с 21.10.2015 по 24.10.2015, представленными в материалы настоящего обособленного спора.

Как верно указано судами, само по себе наличие у должника временных финансовых трудностей не свидетельствует о наличие означенных признаков.

Является обоснованным и вывод судов о том, что в результате заключения агентского договора ООО "БГ Авиа" и АО "Оренбургские авиалинии" не получили каких-либо преимуществ по отношению к иным кредиторам.

Производство по заявлению ООО "БГ Авиа" в части требований в размере 309 825 543,17 руб. по делу N А56-75891/2015 (тр. 271) было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом кредитора от указанной части заявленных требований.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве Общества возбуждено 19.10.2015, а денежные требования АО "Оренбургские авиалинии" к должнику возникли 26.10.2015, эти требования верно квалифицированы судами как текущие в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суды верно учли, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, относительно квалификации задолженности АО "Оренбургские авиалинии" как текущей или реестровой, а также дата возникновения обязательств по агентскому договору были установлены Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47-4834/2016 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Конкурсным управляющим не опровергнут вывод о том, что оспариваемый агентский договор заключен АО "Оренбургские авиалинии" в рамках принятых на себя ПАО "Аэрофлот" обязательств по санации Общества в целях организации безусловного выполнения ранее принятых обязательств должника по перевозке пассажиров, оплате заправки воздушных судов, обслуживанию воздушных судов, пассажиров и экипажей, возврату денежных средств пассажирам, отказавшимся от перевозки рейсами Общества, в целях предотвращения полной остановки деятельности должника и причинения еще больших убытков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТрансАэро" Белокопыта Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева В.В. Мирошниченко