Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2019 г. N Ф07-9846/19 по делу N А56-75891/2015

09 сентября 2019 г.

Дело N А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

при участии от конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича - Бессонова Р.В. (доверенность от 01.06.2019), от открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко" Плотникова А.Р. (доверенность от 30.08.2019) и Куликова М.С. (доверенность от 03.06.2019),

рассмотрев 02.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Юрков И.В.) по делу N А56-75891/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТрансАэро", место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Решением от 20.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Белокопыт А.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил признать недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств со счетов должника в пользу открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко.", место нахождения: 394029, Воронеж, ул. Циолковского, д.18А, ОГРН 1033600042332, ИНН 3663029916 (далее - Компания), в счет погашения задолженности по договорам лизинга от 05.02.2005 N 441/СМ-Л и 440/СМ-Л в размере 40 523 042,50 руб., произведенное следующими платежными ордерами: от 22.09.2015 N 2 на сумму 5187,13 руб., от 22.09.2015 N 1 - 2 626 118,52 руб., от 25.09.2015 N 2 - 1 198 253,56 руб., от 25.09.2015 N 2 - 4 859 447,54 руб., от 25.09.2015 N 1 - 1 909 342 руб., от 28.09.2015 N 1 - 5253,36 руб., от 28.09.2015 N 1 - 15 000 руб., от 28.09.2015 N 1 - 8 425 500 руб., от 28.09.2015 N 2 - 2 233 318,37 руб., от 29.09.2015 N 2 - 3 927 248,51 руб., от 30.09.2015 N 2 - 3 321 253,20 руб., от 30.09.2015 N 6176 - 7440,20 руб., от 01.10.2015 N 2 - 531 894,91 руб., от 01.10.2015 N 1 - 1 193 407,37 руб., от 02.10.2015 N 1 - 175,99 руб., от 02.10.2015 N 1 - 1 670 000 руб., от 06.10.2015 N 2 - 70 013,13 руб., от 07.10.2015 N 2 - 126 720,17 руб., от 08.10.2015 N 2 - 1 045 667,48 руб., от 14.10.2015 N 1 - 1 5 079,75 руб., от 15.10.2015 N 2 - 3 119 645,29 руб., от 15.10.2015 N 1 - 6399,38 руб., от 16.10.2015 N 2 - 1 883 863,19 руб., от 19.10.2015 N 1 - 5253,36 руб., от 21.10.2015 N 1 - 0,50 руб., от 21.10.2015 N 2 - 152 234,74 руб., от 27.10.2015 N 1 - 3700 руб., от 29.10.2015 N 1 - 31 453,61 руб., от 29.10.2015 N 2 - 69 528,78 руб., от 06.11.2015 N 1 - 3056,96 руб., от 09.11.2015 N 2 - 566 938,41 руб., от 09.11.2015 N 2 - 838 643,42 руб., от 11.11.2015 N 1 - 14,78 руб., от 12.11.2015 N 1 - 29 699,60 руб., от 06.10.2015 N 3 - 443 883,11 руб., от 07.10.2015 N 3 - 171 106,18 руб., от 08.10.2015 N 3 - 5010,71 руб., от 08.10.2015 N 3 - 989,29 руб., от 09.10.2015 N 3 - 2400 руб., от 12.10.2015 N 3 - 2900 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Компании в конкурсную массу должника 40 523 042,50 руб.; взыскать с Компании в пользу должника 10 637 775,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с даты их получения по 08.11.2018, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности - 40 523 042,50 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.11.2018 по день фактической уплаты.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2019 признано недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств со счетов должника в пользу Компании в счет погашения задолженности по договорам лизинга от 05.02.2005 N 441/СМ-Л и 440/СМ-Л в размере 11 989 680,11 руб., произведенное следующими платежными ордерами: от 01.10.2015 N 2 на сумму 531 894,91 руб., от 01.10.2015 N 1 - 1 193 407,37 руб., от 02.10.2015 N 1 - 175,99 руб., от 02.10.2015 N 1 - 1 670 000 руб., от 06.10.2015 N 2 - 70 013,13 руб., от 07.10.2015 N 2 - 126 720,17 руб., от 08.10.2015 N 2 - 1 045 667,48 руб., от 14.10.2015 N 1 - 15 079,75 руб., от 15.10.2015 N 2 - 3 119 645,29 руб., от 15.10.2015 N 1 - 6399,38 руб., от 16.10.2015 N 2 - 1 883 863,19 руб., от 19.10.2015 N 1 - 5253,36 руб., от 21.10.2015 N 1 - 0,50 руб., от 21.10.2015 N 2 - 152 234,74 руб., от 27.10.2015 N 1 - 3700 руб., от 29.10.2015 N 1 - 31 453,61 руб., от 29.10.2015 N 2 - 69 528,78 руб., от 06.11.2015 N 1 - 3056,96 руб., от 09.11.2015 N 2 - 566 938,41 руб., от 09.11.2015 N 2 - 838 643,42 руб., от 11.11.2015 N 1 - 14,78 руб., от 12.11.2015 N 1 - 29 699,60 руб., от 06.10.2015 N 3 - 443 883,11 руб., от 07.10.2015 N 3 - 171 106,18 руб., от 08.10.2015 N 3 - 5010,71 руб., от 08.10.2015 N 3 - 989,29 руб., от 09.10.2015 N 3 - 2400 руб., от 12.10.2015 N 3 - 2900 руб.

Суд обязал Компанию возвратить должнику полученные денежные средства, а также взыскал с Компании в пользу Общества 3 105 661,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты их получения по 08.11.2018 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности - 11 989 680,11 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.11.2018 по день фактической уплаты.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением от 10.06.2019 определение от 01.03.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, требование удовлетворено.

Признано недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств со счетов Общества в пользу Компании на общую сумму 28 170 263 руб. 92 коп.; с Компании взыскано 28 170 263 руб. 92 коп. долга, а также 7 502 346 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.11.2018, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга - 28 170 263 руб. 92 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.11.2018 по день фактической уплаты, а также 3000 руб. - в счет возмещения судебных расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 01.03.2019 и постановление от 10.06.2019 в части признания недействительными сделками списаний 11 989 680,11 руб. и 28 170 263,92 руб., взыскания с Компании соответствующих сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению подателя кассационной жалобы, произведенные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и не могли быть безвозмездными в силу существующих отношений лизинга между должником и Компанией.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Белокопыт А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку определение суда первой инстанции частично отменено постановлением апелляционного суда, в кассационном порядке проверена законность постановления от 10.06.2019.

Как установлено судами, в период с 22.09.2015 по 12.11.2015 со Общества в пользу ответчика в безакцептном порядке списано 40 523 042,50 руб. в счет погашения просроченной задолженности Общества за январь, февраль, март 2015 года по договорам финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2005 N 441/СМ-Л и N 440/СМ-Л, следующими платежными поручениями/ордерами: - от 22.09.2015 N 2 на сумму 5187,13 руб., от 22.09.2015 N 1 - 2 626 118,52 руб., от 25.09.2015 N 2 - 1 198 253,56 руб., от 25.09.2015 N 2 - 4 859 447,54 руб., от 25.09.2015 N 1 - 1 909 342 руб., от 28.09.2015 N 1 - 5253,36 руб., от 28.09.2015 N 1 - 15 000 руб., от 28.09.2015 N 1 - 8 425 500 руб., от 28.09.2015 N 2 - 2 233 318,37 руб., от 29.09.2015 N 2 - 3 927 248,51 руб., от 30.09.2015 N 2 - 3 321 253,20 руб., от 30.09.2015 N 6176 - 7440,20 руб., от 01.10.2015 N 2 - 531 894,91 руб., от 01.10.2015 N 1 - 1 193 407,37 руб., от 02.10.2015 N 1 - 175,99 руб., от 02.10.2015 N 1 - 1 670 000 руб., от 06.10.2015 N 2 - 70 013,13 руб., от 07.10.2015 N 2 - 126 720,17 руб., от 08.10.2015 N 2 - 1 045 667,48 руб., от 14.10.2015 N 1 - 15 079,75 руб., от 15.10.2015 N 2 - 3 119 645,29 руб., от 15.10.2015 N 1 - 6399,38 руб., от 16.10.2015 N 2 - 1 883 863,19 руб., от 19.10.2015 N 1 - 5253,36 руб., от 21.10.2015 N 1 - 0,50 руб., от 21.10.2015 N 2 - 152 234,74 руб., от 27.10.2015 N 1 - 3700 руб., от 29.10.2015 N 1 - 31 453,61 руб., от 29.10.2015 N 2 - 69 528,78 руб., от 06.11.2015 N 1 - 3056,96 руб., от 09.11.2015 N 2 - 566 938,41 руб., от 09.11.2015 N 2 - 838 643,42 руб., от 11.11.2015 N 1 - 14,78 руб., от 12.11.2015 N 1 - 29 699,60 руб., от 06.10.2015 N 3 - 443 883,11 руб., от 07.10.2015 N 3 - 171 106,18 руб., от 08.10.2015 N 3 - 5010,71 руб., от 08.10.2015 N 3 - 989,29 руб., от 09.10.2015 N 3 - 2400 руб., от 12.10.2015 N 3 - 2900 руб.

С учетом удержанной банком при перечислении денежных средств курсовой разницы фактически ответчиком получено 40 159 944,03 руб.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая, что требования ответчика в спорной сумме относятся к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов; в результате списания денежных средств Компании, осведомленной о неплатежеспособности должника, при наличии у него неисполненных обязательств перед другими кредиторами, оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам должника.

Поскольку спорное списание денежных средств осуществлено в период с 22.09.2015 по 12.11.2015 (в течение одного месяца до возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве 19.10.2015 и после указанной даты), суд апелляционной инстанции правильно применил положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, абзацем четвертым пункта 4 статьи 134, пунктами 2 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности спорных платежей ввиду оказания в результате их совершения предпочтения Компании в удовлетворении ее требования по отношению к требованиям иных кредиторов.

Апелляционный суд установил, что безакцептное списание денежных средств согласно назначению платежей производилось ответчиком в счет погашения просроченной задолженности Общества за январь, февраль, март 2015 года по договорам финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2005 N 441/СМ-Л и N 440/СМ-Л (задолженность, относящаяся к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов, оставшаяся часть задолженности по данным договорам включена в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 02.11.2016 по обособленному спору N А56-75891/2015/тр.69).

На момент совершения спорной сделки в первую очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования в размере 527 972,24 руб., во вторую очередь - требования работников должника в размере 132 734 079,16 руб., в третью очередь - требования еще свыше 600 кредиторов, в том числе уполномоченного органа, на общую сумму более 232 000 000 000 руб. основного долга.

В рамках процедуры банкротства Общества расчеты с кредиторами первой, второй и третьей очереди не производились. Задолженность перед кредиторами первой, второй и третьей очереди не погашена.

В случае включения требования ответчика в оспариваемой сумме в реестр требований кредиторов должника его удовлетворение происходило бы в порядке очередности кредиторов третьей очереди после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Доводы ответчика о совершении спорной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника проверены и обоснованно отклонены апелляционным судом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.4 и разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что спорные платежи были осуществлены со значительной просрочкой (6 - 9 месяцев).

Довод ответчика о том, что данная просрочка не является значительной, проверен и отклонен судом апелляционной инстанции. Суд исходил из того, что договорами лизинга предусмотрено ежемесячное внесение лизинговых платежей и двухмесячная просрочка оплаты является существенной для исполнения договоров в целом, поскольку, как предусмотрено в пунктах 18.2 договоров лизинга, невнесение лизинговых платежей по договору полностью или частично более двух раз подряд дает лизингополучателю право требовать расторжения договоров лизинга в одностороннем порядке.

Отменяя определение суда первой инстанции в части безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности по договорам лизинга от 05.02.2005 N 441/СМ-Л и N 440/СМ-Л в размере 28 170 263,92 руб., произведенного платежными ордерами от 22.09.2015 N 2 на сумму 5187,13 руб., от 22.09.2015 N 1 - 2 626 118,52 руб., от 25.09.2015 N 2 - 1 198 253,56 руб., от 25.09.2015 N 2 - 4 859 447,54 руб., от 25.09.2015 N 1 - 1 909 342 руб., от 28.09.2015 N 1 - 5253,36 руб., от 28.09.2015 N 1 - 15 000 руб., от 28.09.2015 N 1 - 8 425 500 руб., от 28.09.2015 N 2 - 2 233 318,37 руб., от 29.09.2015 N 2 - 3 927 248,51 руб., от 30.09.2015 N 2 - 3 321 253,20 руб., от 30.09.2015 N 6176 - 7440,20 руб. и удовлетворяя в этой части заявление конкурсного управляющего, апелляционный суд обоснованно указал, что означенные платежи совершены с 22.09.2015 по 30.09.2015, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, соответственно, с учетом выявленного предпочтения отсутствует необходимость доказать осведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности и финансовой несостоятельности должника.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве апелляционный суд правильно применил последствия недействительности сделки.

В соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления N 63 и в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд правомерно присудил ко взысканию начисленные на спорные платежи проценты.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом того что в апелляционном порядке определение суда первой инстанции изменено путем частичной отмены, без изменения следует оставить постановление апелляционного суда.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе на основании статьи 283 АПК РФ подлежит отмене ранее принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-75891/2015/сд.46, установленное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2019.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян