Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2019 г. N Ф07-14919/19 по делу N А56-41388/2014

31 октября 2019 г.

Дело N А56-41388/2014

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Фирма "Петротрест-Монолит" Сенина Константина Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А56-41388/2014 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.02.2019 обратился Пучинский Виктор Александрович с заявлением о признании его требования в реестре требований кредиторов обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 15.04.2019 суд в удовлетворении требования Пучинского В.А. отказал. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 определение от 15.04.2019 отменено, требование Пучинского В.А. признано обеспеченным залогом имущества должника.

От Сенина Константина Викторовича поступили кассационная жалоба и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления от 12.07.2019.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указывает на заключение им 12.05.2019 (в соответствии с определением суда) договора передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика с обществом с ограниченной ответственностью "Леда". Учитывая, что требование Пучинского В.А. обеспечено залогом имущества должника без конкретного указания этого имущества, поворот исполнения обжалуемого постановления Сенин К.В. считает затруднительным.

Между тем обжалуемый судебный акт не подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение постановления не может быть приостановлено.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 25.07.2019 N 01/КЖ к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 16 декабря 2019 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 1, этаж 3.

3. Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А56-41388/2014.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова