Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2019 г. N Ф07-9856/19 по делу N А56-75891/2015

21 октября 2019 г.

Дело N А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТрансАэро" Белокопыта Алексея Васильевича - Паленова Е.С. (доверенность от 20.09.2017),

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТрансАэро" Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А56-75891/2015/сд.62,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТрансАэро", адрес: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Решением от 20.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

В арбитражный суд 10.09.2018 от конкурсного управляющего поступило заявление об оспаривании сделки должника - удержания денежных средств должника Государственным учреждением - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: г. Магадан, Пролетарская ул., д. 40-А, ОГРН 1024900957950, ИНН 4909039203 (далее - Фонд), в размере 706 650 руб. и о применении последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Фонда в конкурсную массу должника 706 650 руб.

Определением от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Белокопыту А.В. отказано.

В кассационной жалобе Белокопыт А.В. просит отменить определение от 04.03.2019 и постановление от 03.06.2019, удовлетворить его требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорный платеж должен быть признан недействительным по основанию статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как совершенный с предпочтительным удовлетворением требований Фонда; судами не учтено, что требования Фонда об уплате штрафа включены в реестр требований кредиторов должника; сам Фонд не заявлял о совершении платежа в ходе обычной хозяйственной деятельности и потому основания для применения статьи 61.4 Закона о банкротстве у судов отсутствовали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 07.05.2015 Фонд (заказчик) и Общество (исполнитель) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заключили государственный контракт N 0347100011615000034-0024016-03 на оказание услуг по авиационной перевозке к месту лечения и обратно граждан - получателей набора социальных услуг, к месту получения протезно-ортопедической помощи и обратно - инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (направление Магадан-Москва, Москва-Магадан) (далее - контракт).

Срок оказания услуг по контракту определен с момента его заключения до 31.12.2015 включительно (пункт 1.3 контракта); стоимость услуг по контракту установлена в размере 14 133 000 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 3.1 контракта).

Пунктами 5.1, 5.2 контракта предусмотрено, что исполнитель при заключении контракта предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 706 650 руб.

Обеспечение предоставлено должником по платежному поручению от 27.04.2015 N 1284; срок возврата обеспечения исполнителю - в течение 15 банковских дней после выполнения исполнителем обязательств, принятых по контракту.

В период исполнения контракта приказом федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации от 20.10.2015 N 663 сертификат эксплуатанта Общества аннулирован с 26.10.2015.

В связи с неисполнением обязательств по контракту Фонд направил в адрес Общества требование от 14.12.2015 N 11-07/11/12787 об уплате штрафа в размере 706 650 руб., которое отклонено должником письмом от 25.01.2016 со ссылкой на отсутствие вины в неоказании услуг по контракту.

Между тем 24.12.2015 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта в связи с неисполнением Обществом своих обязательств (решение размещено на официальном сайте 28.12.2015 и получено Обществом 11.01.2016).

Требования Фонда о взыскании штрафа в размере 706 650 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по итогам рассмотрения спора N А56-75891/2015/тр.683.

Полагая, что со дня введения в отношении должника процедуры банкротства у Фонда возникло обязательство по возврату ранее перечисленного обеспечения исполнения контракта в размере 706 650 руб., конкурсный управляющий Обществом обратился к Фонду с претензией от 05.05.2017 N 03.02-476 о возврате денежных средств.

Фонд отказал в возврате обеспечительного платежа, указав на неисполнение Обществом обязательства по уплате штрафа.

Посчитав, что действия Фонда по удержанию денежных средств должника привели к предпочтительному удовлетворению требования кредитора, а потому в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве являются недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61, пунктами 1 и 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), суды пришли к обоснованному выводу о совершении спорной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды верно исходили из того, что правомерность оспариваемых действий ответчика по удержанию денежных средств должника вытекает из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Действия по удержанию обеспечительного платежа по контракту являются обычной хозяйственной деятельностью, что также соответствует общепринятой практике при исполнении подобного рода обязательств.

Судами также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.05.2018 по делу N А37-434/2018, имеющим для арбитражного суда в деле о банкротстве существенное значение по оценке фактических обстоятельств, сделаны определенные выводы и дана правовая квалификация правоотношениям, возникшим между должником и ответчиком в рамках исполнения вышеназванных обязательств по государственному контракту, который должником не был должным образом исполнен. В указанном решении арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника о взыскании с ответчика обеспечительного платежа по контракту в размере 706 650 руб. Данное решение было поддержано и апелляционным судом, что подтверждается постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2014 год размер его активов на 31.12.2014 составил 128 862 566 000 руб., 1% от которых составляет 1 288 625 660 руб.

Доводы о противоречии в данном случае определения суда о включении требований Фонда в реестр требований кредиторов должника судебным актам об отказе в признании сделки недействительной подлежат также не являются обоснованными, поскольку в данном случае обеспечительный платеж не был возвращен по требованию управляющего в связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту и неуплатой штрафа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТрансАэро" Белокопыта Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина Е.В. Зарочинцева