Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2019 г. N Ф07-10483/19 по делу N А56-75891/2015

09 сентября 2019 г.

Дело N А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Воробьевой Ю.В.,

при участии от Анодиной Татьяны Григорьевны (доверенность от 10.10.2018), Плешаковой Ольги Александровны (доверенность от 20.09.2018) и Плешакова Александра Петровича (доверенность от 24.05.2018) - Шугалова А.Б., Гурченко Е.В., Свашенко А.С., от конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича - Бессонова Р.В. (доверенность от 01.06.2019), от публичного акционерного общества Банк ВТБ Еремеева А.А. (доверенность от 24.12.2018 N 350000/9101-Д), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Зиновьевой Г.В. (доверенность от 27.09.2018),

рассмотрев 02.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу N А56-75891/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - ПАО "Сбербанк"), о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТрансАэро", место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

Решением от 20.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 177.

Публичное акционерное общество Банк ВТБ, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), 28.01.2019 обратилось в суд с заявлением о привлечении Анодиной Татьяны Григорьевны, Плешаковой Ольги Александровны, Плешакова Александра Петровича к субсидиарной ответственности в размере 249 242 111 254,36 руб. (N А56-75891/2015/суб.1)

Определением от 26.04.2019 производство по обособленному спору N А56-75891/2015/суб.1 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленным спорам N А56-75891/2015/сд.47, N А56-75891/2015/сд.48, N А56-75891/2015/сд.58, N А56-75891/2015/сд.64, N А56-75891/2015/сд.67, N А56-75891/2015/сд.80, N А56-75891/2015/истр.9. Сторонам предложено сообщить арбитражному суду об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 определение от 26.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 26.04.2019 и постановление от 19.06.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку в своем заявлении он указал три основания для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, в том числе сослался на непередачу документации и искажение финансовой отчетности Общества, а не только на совершение невыгодных сделок, суды могли рассмотреть часть требования без приостановления производства и окончания споров по сделкам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты отменить, поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Банка, кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк" и конкурсного управляющего Обществом поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Анодиной Т.Г., Плешаковой О.А., Плешакова А.П. возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса в случае, если при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Как установлено судами, в рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.47 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей в размере 4 027 742,04 руб. по договору займа от 03.03.2015, дополнительному соглашению от 04.03.2015 N 1, заключенным должником и Плешаковой О.А. Определением арбитражного суда от 01.03.2019 по указанному обособленному спору конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.58 рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей по договору займа от 04.04.2014 N Д3-1-04-14, заключенному должником и компанией "Jeymbo Cyprus Limited", в размере 832 000 000 руб. за период с 24.10.2014 по 04.06.2015.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.64 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей по договору аренды здания от 11.12.2012 N 195, заключенному должником и Плешаковой О.А., в размере 11 287 252,35 руб., совершенных с 08.07.2013 по 10.07.2014.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 по обособленному спору N А56-75891/2015/сд.64 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.67 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной выплаты дивидендов за 2013 год Плешаковой О.А., Плешакову А.П., Анодиной Т.Г., Плешаковой Н.А., Плешаковой Т.А. в размере 5 959 7816 руб.

Определением арбитражного суда от 05.04.2019 по обособленному спору N А56-75891/2015/сд.67 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.80 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной выплаты 151 738 072,5 руб. в период с 10.02.2015 по 25.08.2015 в пользу ПАО "Трансфин-М" в счет погашения вексельных обязательств.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 по обособленному спору N А56-75891/2015/сд.80 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.48 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей по договору займа от 20.04.2014 N Д-36, заключенному между должником и ООО "Трансаэро-Финансы", в размере 208 805 900,94 руб., перечисленных с 24.06.2015 по 15.07.2015.

Определением арбитражного суда от 28.12.2018 по обособленному спору N А56-75891/2015/сд.48 признано недействительной сделкой предоставление должником займов ООО "Трансаэро-Финансы" по договору займа от 20.04.2014 N Д-36 в общем размере 208 805 900,94 руб.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/истр.9 рассмотрено заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывших генеральных директоров должника, в том числе у Плешаковой О.А., документов бухгалтерского учета и отчетности должника.

Определением арбитражного суда от 08.04.2019 по обособленному спору N А56-75891/2015/истр.9 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и исходил из взаимосвязанности предметов и оснований заявленных по названным спорам требований.

Судами учтено содержание обособленных споров и правильно оценено возможное существенное значение обстоятельств, установленных по упомянутым обособленным спорам, для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, как обоснованно указал апелляционный суд, большинство обособленных споров, наличие которых послужило основанием для приостановления производства, уже рассмотрено судом первой инстанции, по части обособленных споров вынесены судебные акты судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое приостановление производства в условиях продолжения дела о банкротстве должника и осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами само по себе не нарушит существенным образом права заявителя и иных конкурсных кредиторов.

Учитывая правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, для определения размера ответственности субсидиарных должников необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена исключительно за счет имущества должника, а какая часть за счет субсидиарного ответчика. Таким образом, до завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова Ю.В. Воробьева